三月的主题“消费”果然有意思。

除了花钱的那种消费行为，我们也一直被政治人物消费，有趣或可悲的是，我们有时候其实也在消费着自己。希望经过《学文集》作者的一些提醒，读者们会对消费这种平常不放在心上的“无意识行为”有所警惕。

我个人的认知是，人应该要知道自己在做些什么，我们的行为都应当是“有意识”的。如果大家的行为都只是本能反应，那我们和猫猫狗狗就差别不大了；如果是更等而下之的“无意识行为”，那只能让人联想到行尸走肉。

再来卖一下药膏。人文是什么？人文就是要让大家都处于一种“有意识”状态。不要以为本能反应是值得称许的，那顶多只是作为生物的基本条件，行动上来说也只比中风病人好一点。

在这个世界生活，如果能够对事物有所思考、感觉、理解，我估计应该就会对世界“有感”，对事物“有意识”。而一个“有意识”的人，会相对有趣、有意思，不至于人云亦云，或者对事物总是抱着一口咬定的认知。

所以，四月的主题“政治”给人的第一印象是什么？肮脏，对不对？复杂，对不对？首先，你不可能是第一天听到“政治”这个名词，所谓第一印象其实是那老早已形成的刻板印象，而所有老生常谈、刻板印象都是值得怀疑的。其次，就算肮脏、复杂又如何？你可以不去参与政治活动，但是可别以为自己能够置身于政治的影响力之外。因此，对政治多一点认识、关心、思考，在日常生活中被政客牵着鼻子团团转的机会应该会减低。

希望这个月后大家对“政治”会有新的一层认识。（周嘉惠）

这个月陪小孩看儿童版 《三国演义》, 刚好可搭上“政治”的主题。

女生果然对战争戏码没兴趣，女儿只看赵云单骑救Baby(刘禅)的章节，其他章节一概没兴趣。《三国演义》结合了历史、战争和政治斗争，全书人物众多, 情节複杂, 敍述了魏、蜀、吴三方人马之间的冲突矛盾。很好奇，你会不会看了两章节就丢一旁了？

三国相互厮杀的战政小说，有背现代讲求民主、人权、崇尚和平的主张，实在不太想共读这小说。而且除了故事错综複杂、场面血腥暴力，要解说这故事给学龄前小朋友听，有点考功夫。还有一个理由是，想等他识字多了，直接看原著，会更为精彩。但他目标清楚，要看这部《三国演义》。

果然，王允藉歌伎貂蝉使出美人计时，就产生许多疑问。利用美色来分化两个本来很要好的义父义子，实在有坏一个天真小孩的纯真世界。张飞虚张声势地喝断长坂桥，退赶敌人时，觉得他神勇威武。周瑜、黄盖联合演出苦肉计，诈降让曹操中计上当。当敌众我寡时，须以智取胜，周瑜虚虚实实，黄盖挨打至命危，儿子只是不断地点头。刘备联合孙权，火攻曹操于赤壁之战后，马上又翻脸成敌人。敌人的敌人就是朋友，共同敌人被削弱后，朋友又变敌人。如此变幻的关係，还是提醒兒子，这是创意情节，对亲人朋友不能这样。

同样地，一天两到三章节，母子同追三国，有趣。但真不忍心教导小孩，世界之浑沌，人性面目之真假，只要有小团体就能上演利害关係，尔虞我诈。现代政坛莫不如此，台湾蓝绿政党互斗从未停止，选举前开的支票，多不能实现。2013年第4季，台北市的房价所得比为15.01倍，世界第一高，亦即不吃不喝15年，才能负担起房子 （5倍以下为合理水准）。蓝绿政党多位立法委员和部长坐拥多笔土地房产，百姓想要政府抑制房价，门都没有。近年来，物价高涨，大学毕业生起薪只有台币2万7千元，係低于15年前的水准。还有官商勾结…黑心食品…奸商刁民…政府渎职…? 前有阿扁,后有老马,这16年来,扁+马,人民只得到一个“骗”字!

孩子啊,孩子啊,我们还是看看罗先生的小说就好了。

民主，就这么两个字，就这么十划，但若在这两个简单的字前面加上“真正的”，世界上有多少国家的公民获得了呢？世界上又有多少个国家做到真正的民主了呢？

一个国家接受同性恋，接受种族主义党派或共产党的存在，是不是过分民主了呢？这不过是一些问题，大家都有自己的意见，对与不对那就见仁见智。

我认为真正的民主国家就包括这些，接受这些不一样的东西。同性恋是个人的性向问题，就和不结婚的人一样，你爱怎么样就怎么样！难道我们也把不结婚的人当成不正当行为吗？这些都是小事，一个国家已经有太多的事情要去管理，何必浪费时间去理个人的行为喜好呢？种族主义党派或共产党也是政治党派，他们也是有自己的政治思想，虽然非常极端，但一个民主国家是可以接受它们的，也可以让他们像其他政治立场不一样的党派一起参加选举，就让选民自己去决定！

还有民主政治就是透明的政治。好幸运住在一个这样的国家—-瑞典！瑞典人民有权利知道政府的一切运作、一切决定，同时也有权利质问政府的运作方式、和做出的决定！

首相和所有部长的工资、财产全部透明，一切都是公开的！可能吗？是的，真的可能！瑞典部长向国会报销的账单都是公开的，一切有关国家的事情都是公开的。瑞典现在的或过去的首相、首相夫人没有买名牌产品，身家过亿，家族朋友等等也不会突然拥有了神奇的跨国公司。

这就是“真正的民主”和“假假的民主”的区别！

（摄影：林明辉。照片所在地点不在瑞典，在杭州西湖）

“消费”一词，给人予一种消极的感觉。消费，基本上是指花了、消失了（与‘投资’刚好相反）。

不妨想象岁月是生命中的金钱，你我每个人手中都拥有相同的两万多个日子，要怎么花呢？

有的人把大部分日子“消费”在宗教，有的人花在政治、爱情…，还有人把日子花在游手好闲、无所事事。

我曾经是摄影“发烧友”，学生时代就开始涉足摄影，数十年来所拥有的或曾经拥有过的相机、镜头多到数不清，在摄影器材方面“消费”了不少金钱。当然如果与那些玩跑车、古董的人相比，我这还只是“湿湿碎”。有时一时冲动，买错了，或者说消费错误，没啥问题，一转手又把它卖掉了。

金钱的消费没什么大不了，钱花了可以再赚回来。可是，你我生命中的那两万多个日子，却是消费了一天就没了一天，再多的金钱也买不回来，“寸金难买寸光阴”可谓一针见血。我想，老天爷在这方面很公平，每人都只有两万多个日子可供消费，绝对没有亿万富豪这回事。

日子既然如此宝贵，奈何却常听人说不知道要如何“打法时间”。也常听说“宝贵的青春”，我倒觉得，只要健康，生命中的每一个日子都同样宝贵，不只是青春时期而已。难道说一个人退休了，就只能消磨时日，等待那一天（死亡）的降临？实际上，一个人在退休后，对生命的消费会更写意和自在。在那无求的境界，无需为生计而劳累，纯粹地为自己去消费剩余的岁月，不是也很好吗？当然退休也表示自己已经步入晚年，时日无多，更需要“精明”地消费，不能再耗费时间在无谓的事务。

有人背包“出走”，一走就是一年半载或更久。这并不是对或不对的问题，而是“付出”生命中的一年半载青春，所换来的是什么？或者只是白白“花掉”了生命？当然其中也有人出走归来后，把经验写成文字，出版，并且热卖。然而，这种例子并不多。

当我的生命来到了尽头，我会问自己：到底自己有没有“精明”地“消费”这一生？也希望在向这个世界告别时能由衷地说一声：不枉此生！

这，就是我对“消费”的自言自语。

（照片摘自Clement的Facebook封面）

搏击俱乐部（Fight Club）是一部由布莱德•彼特（Brad Pitt，饰泰勒•德顿），爱德华•诺顿（Edward Norton，饰叙事者）和海伦娜•博纳姆•卡特（Helena Bonham Carter，饰玛拉•辛格）主演，戴维•芬奇（David Andrew Leo Fincher）导演，谈“消费主义”的美国电影。

电影主要以主角叙事者（the narrator）和他因多年失眠及抑郁所创造的另一人格泰勒•德顿（Tyler Durden）为主线，同时玛拉•辛格（Marla Singer）穿插其中，三人之间的出场愈加让彼此的个性更为鲜明。

剧中叙事者是某汽车公司的调查员，长期以来过着枯燥的上班族生活，并想通过不断购买家具来找寻与定义自我，填补心灵的空虚，可是事与愿违，他渐渐经历长期的失眠，并常常在不同的州属和飞机上惊醒。之后他尝试找各种自助团体，并成功重新获得睡眠，可是之后玛拉的出现毁了一切，但也正因为玛拉的出现，彻底让泰勒的人格完整出现，他们一同创立了“搏击俱乐部”，造成之后一系列反抗现有体制与消费主义的行动。

泰勒本身是叙事者的反面。叙事者懦弱胆小，并且深受现有社会条规的拘束，并“很可能”从小受父亲教育，被灌输人生就是“成家立业”（因为这故事出自泰勒之口）。反之，泰勒放荡不拘，不收受条规限制，不断冲撞体制，并协同叙事者一同创立“搏击俱乐部”，在全美进行各种破坏，最后以泰勒的“死亡”和十多件商业大厦的爆炸坍塌作为结尾。

此片直戳消费主义的第一幕应该就是叙事者在阐述说他有购买家具的瘾，因为在购买家具的过程中，他觉得他渐渐被定义出来，以前常常看的是色情片，现在却沉迷在产品目录表中。而泰勒就在不断地将他先前的生活中抽出，包括直接炸毁他家和所有家具。叙事者这样的“定义“过程，其实也在梁文道谈《消费社会》（Consumer Society）中听过。

搏击俱乐部的成立和他之后暴力的行为其实可以看做是对消费主义的一种抵抗，虽然很暴力，可是很真实，因为里面成员大部分都是一般的中下阶层，长期以来被这消费社会压迫，以夜继日的生活就是为了符合社会的“游戏规则”。

对于此片出品于1999年感到相当的惊讶，毕竟至少现在还是很多人都没注意到这社会的疾病。但1999年也是个好时间，毕竟当时97亚洲金融危机刚过，是个反省现有体制的时机，可是看看周围越建越多的购物商场和日益蓬勃的消费行为，很显然我们还是没学到什么。

电影以暴力破坏的形式来对抗电影世界内的消费主义的同时，其实也在冲击我们脑中对个人的定义。假想如果有一天，我们真的剔除了消费主义的意识形态，那么，又有什么能够定义我们呢？假设今天拿走你身上的所有的品牌和物质，那么你又是谁呢？

看完这电影后，脑中就不断回旋着这段话。我觉得其实当一个人外在由购买而来的定义都去除后，像在《The Dark Knight Begins》中蝙蝠侠所说的：“It’s not who I am underneath, but what I do that defines me.”

其实看看那些所谓的红人或西装笔挺的政要商贾，当他们做错事时，大众也不会因为他的外套多贵而影响对他的道德审判。但是这个观点的缺陷就在于，对于破解这消费主义，我们都得等到那些权贵或一般人犯错后，才能真正解下对他的预先印象。就像平常社交时一样，一个人的穿著打扮往往就让我们对他设立了一个刻板印象，在经历长久的接触后，才能渐渐破解这层迷障。而破解的关键和批判权贵的道理一样，就是通过他们的行为，但这一切都是相当被动的过程，因为我们能做的其实是被动地在他人的外在和行为的存在后，才能判断。

那么有什么是能够突破这瓶颈的呢？

有幸，在看完此片后不久参与一个国际研讨会，受到台湾世新大学社会发展研究所副教授陈信行的肯定和启发。

据陈教授的看法和实践经验，他认为消费主义本身就是一把双刃剑。举例说，当大家发现Nike在非洲有血汗工厂，压榨工人，那么有志之士或社运团体要做的就是宣传这事件，因为原本大家买Nike的原因是因为觉得它很酷，但是大家都在批判他的劣行时，这品牌自然就变得不酷，失去了自身的吸引力。在业绩的压力下，他们只好择善而行，加强员工福利等，并道歉和宣传其他良好的美德。可是这策略其实依然是在消费主义的游戏规则当中和它玩，但是好处是务实，并且比较温和，容易引起大众的参与和共鸣。

同时，我觉得还有另外一个方法便是从自身突破消费主义对我们判断的限制，主动地改变自己在评断自己和他人时使用的基本标准。方法是主动改变我们周围的环境，因为虽然说我们存在在消费主义的社会，可是还是有其他的意识形态并行，就如各种在为边缘人、环境保护和小区建设发展等努力的人们，在他们的评判别人的标准中，受消费主义的影响通常都会小一些。

当然，这些都是解法的一部分。除了不断创造新的策略，还要坚定地实践，抛弃消费主义并不是真的呼吁大家摒弃金钱，不买东西，或任何有品牌之物，而是要改变自己看待事物的方式。

最后，以戏中泰勒所说的一句话作为结尾，“We buy things we don’t need with money we don’t have to impress people we don’t like.”希望大家能一起努力，有朝一日都能不再受到消费主义的限制，创造“后消费主义”的时代，迎接各种新的可能。