有个电视台做了一档节目叫做《你会怎么做？》，说的是有人给一个穿得脏兮兮的流浪汉50元钱，让他进一家吃比萨饼的餐馆吃饭。但是店主要赶走流浪汉，不让他在餐馆用餐，还没收了他的50元钱。节目组要了解在餐厅吃饭顾客的反映。结果是，绝大多数顾客都同情流浪汉。有的指责店主不尊重流浪汉，有的表示要为流浪汉买单，有的要流浪汉坐到自己身边的座位，一起进餐。这些反映和举动都表现了绝大多数人都有一颗善良的心，对弱者都会同情，并尽自己的力量去帮助他，世界上还是好人多。

但流浪汉是假的，是电视台派出的演员。假流浪汉的假举动博得了善良人们的真同情和真善举。这在现实中不是没有，而且还不少。本人就碰到过这么几种流浪人。一次是在二十年前，晚上护理好父亲，从医院回家，看到路上有一对年轻人抱着一个孩子。那个妈妈喊住我说，是从很远的地方来，身边没有钱吃住，孩子到现在还没有吃过饭，希望能给一碗面条的钱，让孩子吃上饭。孩子不能挨饿，我立刻从口袋里掏出二十元钱，让他们一家三口去吃个晚饭。骑上自行车，30米外我回头又望了他们一眼，发现他们又拦住了一个行人在乞讨。我觉得自己被骗了，骑车回去责问他们：为什么年纪轻轻不劳动，打着孩子挨饿的幌子骗钱？他们没有辩解，是不是我的猜想是真的？不过我没要回那20元钱。想想总是生活不如意，出来用这种手段混几个钱。孩子可怜。

又一次，我与朋友坐在公园聊天，一个穿戴还整齐，背着一只挎包，大约四五十岁的人走到我们面前，伸手要钱，大有不给钱不走的架势。口袋里有一块多零钱，我摸出一块给了他。他走了。朋友提醒我，如果不换地方，一会儿还会有人来要钱。果然，又走来一个讨钱的，年纪也不大。我口袋里还有三毛钱，全部摸出给他。但他没接，并说：“怎么只有三毛？”我奇怪了，问他：“你要多少钱？看你也不是没有劳力的人”。后来我没给他钱，站起身，离开了公园。

还有一次是在公交车站上，下班时，等车人的队伍换了一茬又一茬。有个老人背上搭拉着一个布裢子，挨个儿地向等车的乘客要钱。乘客去了一批又来一批，一会儿就见他要了十几元。他见车站边摆烟摊的老人开始收拾摊位，便跟他说：“我也要下班了”。说着，上下整理了一下衣服，掂了掂他的布裢子，从中摸出两元车费钱，看到来了一辆到郊区的公交车，跳上车走了。他把讨钱当作了工作，把公交车站当作了上班地点，今天在这个车站，明天在那个车站。这也是流浪人，该给还是不给？

在报纸上有过这样的消息：某某地有个村子，村民出来乞讨，村干部还给开介绍信；又一则消息：某某流浪汉乞讨三年，存款数十万，回家盖起了新房子；还有令人吃惊的是，有流浪汉团伙拐骗孩子，唆使他们行讨，让孩子成为他们敛财的工具；更有甚者，流浪团伙故意残害孩子，让他们断胳膊、断腿，去骗取世人怜悯孩子的钱财。

疑惑啊！善举并不是一件简单容易的事。当今这个资本积累的社会，有很多现象鱼龙混杂，流浪汉也是真伪难辨。虽然后来，对那些伸手要钱的流浪人说“不”了。却有人说，你既然帮助他们，就不要追究他们是真是假。可是想，如果他（她）手里的孩子是拐骗来的，孩子的残疾是他们故意戕害的，对他们善举，不就成了对他们犯罪行为的怂恿吗？此举善吗？不过对那些拉琴、唱歌的流浪人、残疾者应该帮助。再怎么说，他们有一技之长。

对流浪者善举的个人行为常常让人心中惴惴不安。善举吧，恐怕对方是假的，甚而与之
犯罪。不善举吧，又怕是个真正需要帮助的人。对乞讨的流浪人行善难啊！

（摄影：李嘉永。照片中水果叫“南美假樱桃”。）

6月25日的文章《只求一毛》点击率有点异常，也许是当天迟了上载？如果是一时错失了，敬请点阅。链接：《只求一毛》

“人之初，性本善。”按孟子的说法，我们生来就具备善端。根据心理学的研究，我们看到同类受苦，会产生感同身受的情绪反应。我们自己的生活经验也表明，我们常怀同情之心，也想要与人为善。所有这些，都可说是心存善念。不过，善念与善举之间，似乎还相距一大步。

一些举手之劳的利他行为，我们总是乐于去做，不仅利益了他人，也让自己感到愉快。然而一些需要破费周章的事项，即使有心相帮，也往往由于实施起来的困难而作罢，只停留在想想的阶段。利他行为需要权衡一下自己的牺牲和付出再做决定，这是无可厚非的人之常情。不过在这种情况下，那些排除万难的善举则令人格外敬佩。

之前看到网上报道一个8岁的美国小男孩，在两年半以前，决定开始留长头发。他的长头发惹得学校的小伙伴们都欺负他，嘲笑他像个小女孩，他也毫不以为意，仍然一脸纯真笑容。他的父母老师长辈们看不过去也都劝他剪掉头发，这样就不会受欺负了，他也拒绝了，说这就是他想做的事。直到两年半后的一天，他把头发扎成了几束小辫子剪下来，这才说出了原因。原来他要把头发捐给“Children With Hair Loss”，一个专门帮患癌症化疗失去头发的小朋友们捐助假发的慈善机构。小男孩把他剪下的金发打包好，寄了出去，这才放心了。至此他终于完成了自己藏在内心2年多的心愿。

看到这个报道的时候真的被震撼。这么一个小小的孩子，不仅有纯真的善念，而且可贵的是拥有完成自己决定的信念和毅力。坚持两年半不剪头发，两年多来忍受同伴欺负和嘲笑，他都顶住了。这本来就够需要毅力了，而他付出的这些代价并不会给自己带来好处，是为了帮别人，为了这个原因去顶住压力，就更加了不起。或许真的是孩子的心纯真，觉得有价值的事情就去做了。没有那么多杂念，反而能够“知行合一”。

还有一对美国夫妇，在墨西哥的海滩上度假时，遇到了一群超过30只的流浪狗和流浪猫，他们在海滩上游荡，到别处会被人驱赶，又很难找到食物。于是他们也像很多人会做的那样，买来食物每天喂它们。但这也不是长久之计，于是他们打电话给当地的动物收容组织，可被告知位置已满，即使送去也是被安乐死。那就只能作罢。一般来说，人们帮到这一步看没法了也就算了。但这对夫妻决定要帮助这些流浪动物，于是在网上众筹，要把它们全都运回美国的动物救助机构，然后等待愿意收养它们的家庭。在众筹资金到位之前，他们就一直留着这里照顾动物们。费尽周折终于两国的手续都办好，于是把动物们托运回去，也找到了不少愿意收养它们的家庭。

这也是一个做起来颇为不易的善举，可他们不怕费事地将自己的善念执行到底。多数人看到这批流浪猫狗都会同情它们，但很少人会做出改变其命运的举动。

很多时候我们真的不缺善念，可是会缺一点决心和行动力。

（摄影：Woon）

对拉康而言，确切的道德行为是少有的，它们像打断正常事物的“奇迹”发生；它们并不“展现”主体的整个“人性”，而是作为“个人身份”连续中的间断来操作的。
~~齐泽克《比无更少：黑格尔及唯物辩证论的影子》第121页

我对上面这句话的解读是说“人性本恶”，荀子的主张。

性恶篇：“人之性恶，其善者伪也。今人之性，生而有好利焉，顺是，故争夺生而辞让亡焉；生而有疾恶焉，顺是，故残贼生而忠信亡焉；生而有耳目之欲，有好声色焉，顺是，故淫乱生而礼义文理亡焉。然则从人之性，顺人之情，必出于争夺，合于犯分乱理，而归于暴，故必将有师法之化，礼义之道，然后出于辞让，合于文理，而归于治。用此观之，然则，人之性恶，明矣。其善者伪也。”

伪善，好事是人为的。

齐泽克选了波兰方剂各会修士科尔北（Maximilian Kolbe）作为例子。科尔北在20世纪20、30年代为天主教会撰写以及组织大型的反犹太反共济会意味浓重的宣传。二战期间，他帮助受纳粹压迫的人们，其中包括了许多犹太人在内，所以被送进了奥斯威辛集中营关押。在1941夏天，某人越狱事件，德方选了十人来饿死作为惩罚。其中一人崩溃嚎啕大哭，说他的家人需要他。科尔北于是自愿取代他被处罚。三周之后科尔北死于饥饿。后来保禄二世因此宣福了他。

许多批评者为了避免承认一个反犹太者也会有这种舍己为人的德行而砌词解释。有的说他其实并不反犹太，甚至认为那是科克勃(KGB)诋毁他的阴谋，有的用反犹太和仇视犹太的差异说他只是对犹太人有偏见。也有说他那是看到纳粹暴行反悔自己的反犹太行为。甚至有的人说他救的人不是犹太人而是天主教徒。

是的，生来不是好人就无力做好事了吗？显然并不。所谓的存好心，那是要锻炼而来的。由此，童子军日行一善（Do a Good Turn daily）也是从后果来看善恶，而并不认定我们生来就是好人。

（摄影：李嘉永）

拜西方特别是美国文化所赐，做慈善在今天成为一种非常流行的标榜逼格的行为。社交名流们以此为荣，似乎一段时间不爆出一点慈善新闻都不够有范儿。当然，以慈善为荣总比以奢侈为傲更正面，炫耀善心也比炫耀财富更有意义，即便其本质上并没有太大不同。

同学少年都不贱。在人文精神普遍不振的当下，若说有谁具有非同寻常的同情心或者普度众生的慈悲心，那这样的人恐怕离骗子也不太远。因此，大善人、慈善家的名号早已让人生厌。我们更能接受的是功利性质的行善，也更相信天下没有免费的午餐。一般说来，今天愿意行善的人大致有这么几种目的。一种是比较明显的广告心态，用一笔不菲的钱，既做了慈善，又打了广告，何乐而不为？对于这样的慈善，只要软广告不是太离谱，大家亦不会太过于计较。还有一种是传统的行善积德，与轮回转世、因果报应这样的“魔幻现实主义”哲学相辅相成。现代的行善积德还广泛涉及到一些贪官污吏或者带有原罪的商贾，这些人越是心中有愧，越要行善积德，一边广结善缘，一边巧取豪夺，自欺欺人地维持着分裂的平衡。另一方面，利用慈善来行贿受贿、进行黑钱转移等，这样的事情也并不少见。在部分国家，行善还有比较重要的目的是用来避税。与其被动上缴给政府，不如主动广撒给穷人。就此，行善成了一种代替政府进行社会内部的自我调节分配的形式，劫富济贫转化为社会成员的和谐互助。比较隐蔽的还可见一些慈善行为背后的交易，常见的比如诸多名校欣然接受大额捐款者的子女入学等。比这些都还要高尚一点的则是确实抱有回馈社会心态的慈善家，这种心理还有一些细分。有的人行善是出自攫取社会财富的补偿心理，有的人则是通过回馈社会表达对于命运女神的感激之情。更具有理想主义色彩的则是希望通过慈善的行为鼓励一种“人人为我，我为人人”的良好社会风气。总之，善人总不仅仅是善人，他们也各自“心怀鬼胎”。

人类社会离乌托邦具体有多远，没有人知道，唯一可以确定的是非常远。因此，我们委实不应深究慈善背后的目的。毕竟有人愿意做慈善，在这个人们早已对于为富不仁、贫富悬殊的现状麻木的世界上已经殊为不易；毕竟只要还有人在做慈善，无论出于何种目的，总是让人类社会显得离乌托邦更近了一点。然而，作为对于理想世界的向往，我们能否再奢望更高尚一点的慈善呢？是否存在不包含任何目的的，纯粹的行善呢？我想，只要人类还存在对于美的追求，那么更纯粹的善就不会是空想。真善美原本就是一家，行善本身就是审美。无功利的行善本身具有美的维度。如果说审美是一种生命本能的话，那么行善也是如此。没有美的世界无法想象，同样，没有善的世界也不存在。人之初，性未必善，但善总是存在在某个社会基因中，无法磨灭，这是我们有理由对这个世界期待得更多的原因。除此之外，更重要的是，行善还代表了一种生命能量的迸发。面对这个丑陋横行的世界仍然坚持行善的人，表明了一种拒绝与之妥协的态度，以及努力改造这个世界，尽量将其往上提升的姿态。在明知常常徒劳无功的前提下，仍然知其不可为而为之；无视个人力量的微不足道，深信个人的一小步总是能发挥些许作用。换句话说，纯粹的行善并不寄望实现“人人为我”，它只是任性地实践着“我为人人”。这样的善是善之大者，这样的善也是我们所希冀的理想世界中的善。

（摄影：李嘉永）

“善如何定义？”

“等等，我去找给你。”一会儿，“找到了，在《大学》里。”

“说来听听。”

“大学之道，在明明德，在亲民，在止于至善。”

“这算是什么定义？这是说给皇上听的，皇上也拿来蒙骗百姓的东西。”

“炎黄子孙就是相信这点，当了皇上的奴才，一当就是2千年，现在还流着热热的奴才血。”

“炎黄子孙还爱慕皇上吗？”

“怎不爱慕？去天安门看，你就有答案。”

“是啊，好大，大得惊人。人物脸上还微微笑，仁慈啊！”

“他被誉为中国人的明灯，因为他及他所创建的党，炎黄子孙才有今天的成就。”

“什么成就？老毛在位时，多少人栽在他手里？文化大革命，少说也五百万，也有人说是千万人因他而丢命。”

“嘘…，往钱看！不…，往前看！”

“八九年的六四学生民主运动，中共用坦克、机关枪横扫清场，躺在医院的学生死尸，堆积如山！”

“嘘，别说得那么大声，现在的中国，经济一片大好，靠它吃饭的人可真多。别说中国人，即便是海外华人，很多都是挺中共的。很多人都同意说，是当时的学生天真，相信鬼佬的什么公平、自由、民主鸟论。幸好中共智慧处理，牺牲三两只小猫，换来今天的一片安宁与繁荣。”

“三几只小猫死亡人数，你相信？”

“极权国家的官方数据，我怎会相信？”

“别离题，给我善的定义。”

“柏拉图的不错。”

“请说。”

“柏拉图认为人在出生前就拥有了善及美、正直等知识，如果他没有这种知识，那不过只是他遗忘了，可以透过学习而重新掌握。”

“他确实曾经如此说过。”

“柏拉图口中的善，是绝对实体的善，不是形式的善。形式的善是绝对实体的善的摹本。”

“你谈到哲学去了。”

“柏拉图就是这样的推论与辩证，除了绝对实体的善，人类有个绝对实体的灵魂、绝对实体的神的存在。看得见的东西，是形式的东西，是实体的摹本，它是假的。看不见的，才是真的。”

“好玄啊！”

“人死后，他的灵魂就离开身体。这永远不变、永远存在的灵魂，飘啊飘，有可能飘到善的和智慧的神的前面。”

“神来了。”

“是。神是存在的、永恒的、绝对的。”

“说了这么多，好像还没进入我想要知道的那部分。”

“你是想知道，到底怎样的善举，才能符合人类的需要？或者，怎样的善举，才能促进人类幸福，是吗？”

“对啊！”

“那，我们就要进入阿里士多德对善的解说，才不会有那么多飘渺的感觉。”

“为什么？”

“阿里士多德没有否定形式的东西。他很务实的认为，人类的一切技术、规划、实践和抉择，都以某种善为目标。他将这种知识归类为政治学，而这类知识和行为所能达到的顶点，就是幸福。”

“阿里士多德的哲学，对中世纪的宗教影响至深，而罗马巧妙利用宗教达到它的政治目的，为欧洲带来的是灾难多过幸福。你怎么说？”

“是的，柏拉图与阿里士多德是古希腊哲学泰斗，影响巨大，却不能指望他们就能为人类提供人生答案。他们的看法，与其说是答案，不如说是较好的参考意见。”

“还有别的哲学家的意见可供参考？”

“尼采。”

“洗耳恭听。”

“他把之前所有哲学家对善的价值界说，都给推翻。”

“他对善的定义是什么？”

“所有促进人的强力感、强力意志、强力本身的东西。”

“造成人类软弱的东西，就是恶，就要消灭？”

“对！”

“比如？”

“上帝。”

“怎么说？”

“尼采认为基督教让统治者变得腐败，腐败的统治者把人们变成软弱的同情者。他认为爱的原则就是；促使腐败者和软弱者灭绝。”

“尼采的意思，是要人人变得强悍，变得有效率，追求生命的价值，保证自己的未来，而基督徒就是软弱、柔顺得像病态的动物人？”

“尼采如此的‘善意’，对欧洲，尤其德国本身有何影响？”

“今天的德国已经很少人会去相信神的存在，他们更相信人必须靠自身的能力和努力去创造一个好的人生。在人人不断自我超越，成为‘超人’的状况下，一个好的社会和好的国家才会出现 。”

“你想要表达什么？”

“生活上，个人的善意和善举固然重要，但在政治上要求一个好政府更加重要。恶政府的各种恶政策让每个人都成为受害者。人祸天灾发生后，恶政府往往推卸责任或处理不力，人们只好承担后果，私底下互相扶持来自救。当人民都是‘弱者’的时候，天灾人祸出现时，我们能期望多少个英雄人物的出现来打救？来让你对他感恩报德？恶政之所有当道，只因人人都软弱。软弱的人需要别人的同情，软弱的人也仿佛特别有同情心。我还是倾向于要求一个好政府，多过要求人人去行善。”

（照片由作者提供）

先说一个流传很广的笑话：某童子军为了响应“日行一善”的童军铭言，结果每天都硬拉一位老婆婆过马路。

当老婆婆要过马路时，童军帮助指挥交通，或扶着老婆婆过马路，应该都算是“日行一善”誓言的具体表现。但是，如果硬把不打算过马路的婆婆拉过去对面，那只能说是为完成KPI而不择手段了。一般人都会认为那是“好心做坏事”，但问题是为什么会有人这么做呢？我想，追根究底那无非是一种为了满足自我与他人期许的心理，尤其希望别人因此摸摸自己的头，并称赞一声good boy/girl！

其实，这就跟传销公司为会员召开嘉奖大会的目的有点相似：达到目标是一回事，让大家都知道你达到目标又是另一回事。然而，不论是行善或力争成为传销公司的“钻石级”经理之类，也许有些人是出于虚荣的原因，但相信多数人还是出自一种希望被肯定、被接受的微妙心理。这种心理Adam Smith在《道德情操论》花了不少篇幅谈论，有兴趣的话可以去翻翻看。

为什么有些人会在乎是否获得别人的认可呢？主要可归结为对自己的成就难以确定，进而无法肯定自我，因此特别在乎别人的评价。马斯洛三角形的最高层次不就是自我实现吗？但要是努力了许久，却不确定自我到底实现了没有，那岂不是最终要演变成生命中无法承受的空虚？当然，明智的人对自我是肯定的，只要深信自己的行为是恰当且值得赞扬的，该做什么就做什么，该怎么做就怎么做，其他人的看法于他如浮云。至于有些人为了自我被公众肯定的原因而行善，虽然动机不纯，但整体结果毕竟还是好的，皆大欢喜不算坏事吧？没错康德很重视动机，但做不到一百分时就退而求其次，倒也不必因动机而全盘否决结果，做人何苦去当个偏执的99族呢？

如果家有小朋友，一般人都会差遣小朋友去做这做那，“拿纸巾来！”、“开电视！”、“关电视！”，不一而足。通常也会附带一些“奖励”的言语，“哇！第一名！”、“一百分！”。小朋友天性单纯，也乐得为这些毫无意义的鼓励当遥控机器人。等到某一天，当你一心以为百试百灵地祭出“第一名”、“一百分”，而小朋友却转身说：“你自己去拿纸巾，你第一名！”这不是叛逆，也不代表小小年纪就已经失去“行孝”的动力。反之，你该感到高兴；这反映小朋友已经踏出了自己人生的一小步，不再靠你的“鼓励”来肯定自我。庄子会告诉你，那就是逍遥的基础，那就是自由的萌芽。

（摄影：李嘉永）