周末早上起床，先是泡杯奶给儿子，然后才打点自己的早餐——通常是面包配奶酪加一杯麦片或牛奶什么的热饮。接着，塞一粒维他命粒给儿子(当糖果)吃，正好出外用餐的外子也回来，我也找了一包(四粒)综合维他命给自己也给他服下…….

相信以上是许多家庭每天都会出现的画面之一。现代是个追求速度的时代，虽然许多人依旧努力倡导“简单生活”, “有机饮食”，但现实中又有多少人能够做到？因此，形形色色的“保健品”也就应运而生，有粒状、粉状、凝胶、液体等等，估计气体状的正在生产中。

所谓“保健品”,字面上来解即“保持健康的副产品”,也就是囊括“维他命”或“维生素”的泛称。根据维基百科的叙述，维他命的产生是在人类发现身体因缺少某种微量元素而发病，所以用动物或植物的某个部位补充营养，以保持健康。随着提炼或萃取技术的提升，科学家(或商家？)把这些微量元素，从动物或植物萃取精华制成丸状方便人们服用。换言之，就是把一堆化合物制成所需要的养分，对外宣传这是用XX高科技从YY国的奇珍异果萃取出来，富含维生素Z的新产品。

不难想象，未来的我们为求快而营养均衡，一日三餐吞几粒药丸或喝几杯三合一(维他命粉)即可解决，就像上太空的宇航员那般“简单了事”。没有食物的样子？好吧，再配一副3D立体眼镜，告诉大脑你看见的粒状体其实是美味可口的卤肉饭……这可能吗？且拭目以待！

（照片由作者提供）

每逢过年过节，最让我印象深刻的是，妈妈一定会在厨房忙进忙出，准备一些平时鲜少品尝的佳肴美食。其中最让我垂涎三尺的是蒸肉鸡（或叫“白斩鸡”），一想到那肥嫩的鸡腿肉，真是迫不急待想把它填进肚子里！除此之外，有时（视家境情况）可能有蒸鱼、烧猪肉、“罗汉斋”、水果、发糕、茶水等等。且慢，这些大鱼大肉烧好后并非直接上桌让家人大快朵颐，而是要先让咱们的祖先“尝过”才轮到我们。

所谓“祭祀祖先”，或祭拜祖先（简称祭祖）是许多民族为死去的祖先而进行的一种供奉仪式，供奉的日子及祭品随不同的民族习性而异。像在我家（广东籍），通常大日子如农历年除夕、元宵、清明、中秋及冬至，我妈会把只用作拜神的方桌子（又叫“神台”）、香炉、茶具先擦净备妥，然后才将上一段所提到的美味佳肴摆上神台，大家轮流上香拜拜，祈求祖先保佑阖家安康等等。一炷香烧毕，只待我妈一声令下，我们才把菜肴搬到餐桌上享用。

后来，嫁入福建籍家庭，因为夫家安有祖先灵牌、观音妈、土地公、天宫神牌位，所以举凡祭祖也就连同神灵一起祭拜。准备的菜肴包括鱼、肉（较为富裕的甚至会摆上整只烧猪）、海参猪脚、糯米饭……上香完后还得烧点冥纸金币之类的给祖先，最后家婆再以“胜杯”决定诸位神灵已“吃饱收到”，大家才逐一把菜捧回厨房留待用餐。

随着时代变迁，年轻一代也不再像我妈那一代地“虔诚”，祭祖的仪式越见简化。有者干脆外面打包烧鸭烧肉，简单拜拜就了事；也有的人基于“一神论”的宗教信仰拒绝拿香祭拜祖先；有者一年就只在清明节扫墓祭祖，其他节日也没什么特别仪式祭拜。也曾听闻，有的后辈因为在祭祖仪式的过程中和家人闹得不愉快，例如态度散漫、衣着暴露等。说实在的，祭祖的传统将会以什么形式延续下去也许并不那么重要，重要的是我们后辈对祖先的感情或敬仰有无放在心上，“拜神”只是一个表面的仪式，脸带笑容地求个心安也未尝不是件美事！

（作者提供照片）

就像许多学科，比如教育类，当要讨论的范畴逐渐扩大了，但又有些不同的细节得划分区别，就成了现在的初等教育、中等教育、高等教育、成人教育、教师教育、全民教育、技职教育……而哲学亦然，当一个学科内部有不同的声音、对本质的观点有所争论，换言之，需要通过根本性的理论思考来澄清问题、平衡问题的正反两面时，教育哲学、科学哲学、生物哲学、数学哲学、政治哲学、宗教哲学等等的分支也就应运而生。

高等教育哲学的诞生，其画面正如柏拉图遇见李嘉诚（假设双方的语言相通的话），两人也许会就高等教育问题争辩何为大学？大学究竟应该传递以“精神追求真理为目的”的高深学问，还是教授能更快适应社会的实用性课程？大学该以精英教育为主，还是普及化教育为主？大学应该接受外界（尤其是政党或企业）资助吗？单单这几道问题就够大家辩个三天三夜也辩不出个所以然。简言之，当社会或教育界内人士开始对高等教育产生质疑并提出其观点时，各类高等教育哲学派别即很自然地浮现于世。

有关高等教育的问题，除了大学的目的以外，还包括了学术自治、学术自由、大学的功能、高等教育学（教学类型、课程结构、课程选择等）……当然，我不可能，也没那样的能耐在此与大家论述上述种种大课题。因此，我仅以一个故事供大家思考（修改自《走出象牙塔——现在大学的社会责任》）：

2020年12月，马国某所私立大学宣布将聘任M博士为该校国际关系专业的特聘教授。该校国际关系专业拥有雄厚资金，能为其人员配备和开展研究方面提供坚强的后盾。然而，在随后几个星期内，许多学生和教授对此项聘任提出了强烈抗议，理由是M博士曾参与了甲国轰炸乙国、入侵丙国、种族隔离等军事政策的制定。

我们要探讨的问题是：M博士在以前身为一名公务员，而非一名学者时所提出的政策，难道该大学就可针对这些政策来否决M博士的学术资格吗？这是否意味着大学教授在面对社会重大课题时都只能保持中立态度？如何界定学术自由的底线？由此可见，现代大学既要对社会课题进行批判分析，却要对社会负责、服务于社会，在这两难的情况下，哲学的意义是通过思辨来寻求各种问题的共同基点，而非要取得一个双方均满意的答案。在维护学术自由的原则下，大学犹如一个与时并进、具争议性、充满奇想的电台，根据共同认同的证据和逻辑来探讨其中的异同，拼出智慧的火花。

（照片由作者提供）