小说改编成影视/耳东风(吉隆坡·马来西亚)

电影改编自畅销小说,这是许多电影的宣传,因为畅销小说,几乎是票房保证。许多小说粉丝沉迷于小说情景,只要电影一说开拍,他们会忍不住进场观赏,看看电影是否拍得出原汁原味。实际上大多数和小说原著的故事或内容相差甚远。

但是,如果是小说被名导演相中,有时成功将故事还原,让我们觉得导演的功力深厚;有些则另辟新天地,拍出和您想象不一样(甚至是修改了原著),但依然荡气回肠,让我们看了激动万分。举个例子,《魔戒》三部曲就其中一部,我没看过原著,到底和小说有多少想象之处并不了解,但其电影拍出来依然宛如史诗一般。之一成功改编的,印象之中,占士邦(007)就是原著改编,到另辟一格的电影。

此外,也有一些小说,电影或电视剧每隔一段时间拍了又拍,几乎是滥拍了,但是不晓得为什么,业者还是乐此不疲。我印象最深刻的就是金庸所写的武侠小说,几十年来拍成影视剧不晓得多少次,甚至觉得在现在的速食年代,这种情节重复,没有想象力的拍摄,简直就是糟蹋名著。

小说种类繁多,从历史写实、虚构、现代、言情、科幻、魔幻、侦探、武侠、伪记录等,不胜枚举。各人有各种喜好,小说能满足所有人的喜好。只是,个人觉得目前阅读小说的人,越来越少了。就连自己,许多时候一年也读不到一本小说,有时还是在看了电影、电视剧以后才兴起看原著的念头。不过,最近更懒了,即使有这个念头,也只是一闪而过,不会去追看。

我本身上了45岁以后,便逐渐少看小说,原因是眼力越来越差。老花眼,还有不喜欢戴眼镜的个性,让我觉得看书越来越辛苦。不过,与其选择诗词还是散文,我还是喜欢读小说,因为我很欣赏作家的构思,说故事的手法,以及如何出奇制胜。往往一本小说,让我苦思为什么作家可以立意新奇,在同样一个题材(比如侦探、科幻、魔幻或惊悚小说),却可以带出不同调情节,堪称一绝。

近来,影视改编的故事来源已经去到畅销漫画,原因是漫画或者网漫可以天马行空(因为是漫画),以奇特的故事吸引人追看下去。改编成影视,一样保留了漫画的夸张,却深受漫迷们喜爱的故事,让他们可以轻易的融入漫画的世界,一起圆梦。漫画作家的思想独特,确有合理的解释,是那种牵强的“穿越”故事不能比拟的。

  • 电影海报摘自《维基百科》
  • 主题:小说

上一篇文章链接:出走足迹/周嘉惠(吉隆坡·马来西亚)

出走足迹/周嘉惠(吉隆坡·马来西亚)

最近有位工作上的马来朋友问,我近来都在看什么小说?小说?前一分钟讨论的还是工厂里的电力系统安全问题,怎么突然转折那么大?不过说到小说嘛,近年真的不太看了,最后看的一本是《长安的荔枝》,读完后恨得差点去撞墙。

中学时代住过两个地方,共同点是附近都没有同龄人。在那个年纪,那个年代,比较简单省事的自得其乐方式就是阅读了。我从小喜欢听故事,阅读小说简直是天造地设的绝配!和信息爆炸的今天比较起来,上世纪80年代如果还不算是石器时代,顶多也只能算是农耕时代,大致就是高清彩色电视和黑白电视的对比,总的来说,还是比什么都没有稍微强一些吧。整个中学时代,茨厂街那两家老牌书店卖的小说从来不见更新,当时认定老板是抱定决心不把那些书卖给我绝不善罢甘休。

在没有太多选择的情况下,我只得妥协,看了一些巴金、老舍、张恨水之类的作者,认识的世界大约就介于清末民初那一段。这导致在90年代第一次去北京旅行时,还指望见到天桥底下耍把戏、骆驼商队的景象,回想起来真是既好笑又心酸,我等了好久的祥子哪儿去了呢?后来接触到金庸,故事引人入胜,可是时代背景也很不现代。回想起小学时读的那一大堆西方名著,《茶花女》、《苦海孤雏》之类,那都是什么年代的故事?工业革命?维多利亚女王时代?我也搞不清楚。反正在这些“古籍”的不断熏陶下,即便不至于格格不入,但如果我承认自己其实来自某某外星球,相信朋友们大致上也不会太讶异。

小说反映现实,不论是现代还是古代的现实,尤其在反映人性方面更是不容置疑。忘记是谁说的,人性不变,古今如一(好像是金庸某部作品的后记)。后来自己心里想,反映的现实等于镜像,为什么明摆在面前的原像不看,反而去看不知道是否已经被扭曲的镜像?

除了时间问题,我想心境的改变可能才是逐渐少看小说的主要原因。为什么看反映的现实?直接看现实不更省事吗?看报纸、看新闻报道就好了。可是透过记者、主播眼睛看到的现实,难道就百分百真实吗?瞎子摸象的故事我们都知道,他们可都真心诚意认为自己十分专业,非常中立的呀!再这么钻牛角尖下去,真是只剩下虚无了。

作为一个工程师,恐怕是不容易接受虚无这回事的。再不然,就反客为主吧!为什么老去听别人讲故事?为什么总要去看别人呈现出来的镜像?自己不擅长讲故事,但把烟雾去除,展示真相正是工程师的拿手好戏!

最近策划着办一个讲座,讲座主题是孟子,但主要任务在去除大家对孟子的刻板印象。摊事实,讲道理,这种不合时宜原以为不容乐观,不料反应热烈。看来这年头,真相还是有人感兴趣的呢!下次见到马来朋友,打算问问他:“你想认识孟子吗?”

  • 摄影:周嘉惠(马来西亚)
  • 主题:小说

上一篇文章链接:精英的文学与大众的愚蠢/江扬(中国)

精英的文学与大众的愚蠢/江扬(中国)


在今天短文本短视频盛行的时代,以小说为代表的长篇阅读成了越来越小众,越来越精英的生活方式。Youtube上有一个超百万观看的热门视频Why
Critical Thinking Is Disappearing – The Rise of Collective
Stupidity,文如其名,谈的是为什么今天批判性思考在消失,而集体的愚蠢越来越多。它的主要论点是今天的信息过载造成了人们的大脑不堪重负,想偷懒的大多数人,要么循规蹈矩遵循自己过往的路径,要么盲从其他人,进而屈从于官方主导的选择,成为政府的顺民。此外,今天的社会环境也不奖励沉思,而更奖励快速与情绪化的反应,这些都造成了深度阅读的退却。我们变得难以关注长文本,而更被短篇文字或者短视频所吸引。作者忧心忡忡地指出,当人们不再思考,他们就不再质疑;当他们不再质疑,就容易受宣传操纵、受恐惧裹挟。当观点不再以证据或逻辑评判,而以有多少人赞同为准,那就成了最危险的多数人暴政。

这些观察基本都成立,不能说有什么大错。但我比较好奇的是,难道批判性思考是今天才消失的吗?群体性的愚蠢是今天才这么显眼的吗?讨论群体性狂热的经典名著《乌合之众》从一百多年前一直影响至今,那么它当时是靠什么灵感写就的呢?事实上,视频博主所惊诧的群体性愚蠢,自始至终都一直根植于人类社会。从陷在沙发中享用“奶嘴乐”的娱乐至死,到今天床上躺平刷手机,很难说后者就比前者更堕落。我们也很难判断,是投票将苏格拉底处死的群体更愚蠢,还是把川普选上台的maga们更反智。而其实我们对今天也许还能多点乐观,因为无论发生怎样的多数暴政,在一个民主体制较为成熟的社会,不大会发生大家投票处死智者的事件了。因此,也许我们可以说群体的愚蠢这么多年没有什么进步,但危言耸听地断言民智在倒退就有些言过其实了。

此外,如果我们认可技术中性论——技术的发展本身并无所谓好坏,任何新技术的出现必然会带来新的增益与风险,那么由于技术发展引起的阅读习惯的变迁也具有类似的中性色彩。我们当然可以宣称批判性思维在消亡,集体变得更加愚蠢,但另一方面,我们也无法忽视短视频的普及让更多人获得了前所未有的普惠式教育,其影响力远远超过了印刷时代以来书本的缓慢启蒙。如果说小说文学在今天已经是一种绝对精英的生活方式,代表了少数人的优越感,但如果统计这少数人的绝对人数,实则未必比前视频时代所有受教育的人数少。我们不能一味指责短视频信息流的肤浅与简单化,而忽视了它所广泛传播的受众面。我们更不能高高在上地宣称只有长篇纸质书才叫阅读,视频论文就不是启蒙。一边鼓吹长篇阅读,一边只能通过视频将这样的观点表达出来,这本身不就是一个讽刺吗?

而且,认为短文时代深度阅读能力必然受损并不具有充分的说服力。数字阅读固然会鼓励略读并可能降低文本理解力,但也有一些研究提出了“双语”(bi-literate)大脑的概念。这种认知模式表明,大脑正在演化出一种能力,可以根据不同的任务在深读和略读之间灵活切换。这两种阅读方式并非互斥,反而是互补的。在信息泛滥的时代,人们需要高效的略读来快速筛选,以找到值得深度投入的文本。然后,再切换到深度阅读模式,以实现分析、共情和批判性思考。这是从信息稀缺时代以深度阅读、线性推理为核心的批判性思维,向信息丰裕时代以高效筛选和多模态理解为核心的转型。这被总结为“信息觅食理论”(Information
Foraging Theory),类比为自然界中动物的觅食行为,人类被视为“信息觅食者”,他们会不断调整策略,以最大化单位成本所能获得的有效信息。这种适应性行为直接挑战了将短文本略读视为浅薄和无知的论点,它实际上是一种在数字环境中生存并持续繁荣的高级认知策略。

也许上述观点还缺少足够佐证,尚无法构成对“人类愚蠢化”观点的有力反驳。但有一点是确定的——人类大脑在历史的演进中一直在不断演变,适者生存,见招拆招,充满了各种偶然与意外,也从来没有什么预设的进路。过度担心人脑失去了批判性思考的能力多少有些杞人忧天。我们可以理解,对于进步主义者来说,世界没有在令人乐观的方向上一直前进本身就足够令人恐慌。但如果从更长远的历史主义角度来看的话,虽然无数次惊呼世界末日的危险,人类还是坚强地存活了几百万年。唐诗宋词式微了,自有小说取而代之。小说消亡了,又会有新的文化形式涌现出来。世界自有其调节之道,倾斜到某个极端自会拨乱反正。“人生代代无穷已,江月年年只相似。”更何况就算人类毁灭了,毕竟已留下数百万年璀璨的人类文明史,又何须如此愤愤不平呢?

  • 摄影:Nick Wu(台湾)
  • 主题:小说

上一篇文章链接:迎头赶上的心态与方法/徐嘉亮(锡米山·马来西亚)