以前上沈观仰先生的哲学课，他曾经说，伦理的选择一定是悲剧收场。

什么是伦理的选择？既在伦理上都是好的两样东西，可是偏偏要你二选一，那你无论怎么选择，最后的结局都是悲剧。

为什么伦理的选择必然会有这样的结局呢？负负得正不难理解，正正得负却是什么道理？我想，会不会是因为两个选择都是符合伦理的，都是好的，导致一旦做出二选一的抉择，必然要付出高昂的成本代价（opportunity cost）？仔细再想想，逻辑没问题，似乎就是这么一回事。

电视剧中主角经常出现“忠孝两难全”的困境，选忠则不孝，选孝则不忠，教人怎么选？若按“亚洲价值观”来决定，牺牲小我完成大我才是正道，即使心中淌血也得当忠臣，至于不孝那部分，就容许来世再报吧！“来世”的观念提供了赊欠的可能，至少对当事人来说，虽然悲剧还是悲剧，但是心里会比较好过一点点。

我想，如果伦理的选择不会有好结果，那就不必费心机去讨论该怎么选，如何避免自己落到非做这种选择不可的绝境才是智慧。然而，深一层想，林觉民在写《与妻诀别书》时真的“死而无憾”吗？看苗头不对（《史记》记载：居周久之，见周之衰，乃遂去。），老子骑青牛出关，自此绝迹江湖，就真的智慧吗？

时也！命也！做人格局能够有多大？如果有格局，是不是被逼出来的？也许，这些并非能够由得我们决定。当来到路口，按照自己的良知选择一个方向，继续走下去，其余的就留给历史吧。

• 摄影：周嘉惠（马来西亚）
• 主题：格局

上一篇文章链接：格局/耳东风（吉隆坡·马来西亚）

在学校教务处外走廊的尽头，有一块看上去普普通通的布告栏。每一学期结束，它就会变得重要起来，因为百名榜被贴上去的那天，总会让整个走廊变得热闹又紧张。

我不喜欢在乌泱泱一片人群里找自己的名字，所以习惯等大家走开后，才慢慢靠近那张纸，一行一行地看。当眼神锁定到那个属于我的数字，总能让我的心跳变得迅速。

第一学期，我的成绩还不错，名次比预期还要前面。那时候的我，对下半年充满信心，甚至觉得自己终于抓到了高中学习的节奏。看到榜单上的结果时，我真的有种“原来我可以做到”的感觉。匆匆走下楼梯回教室的路上，整个人都轻松不少。

可第二学期就没那么顺利了。课业难度迅速增加、接二连三的测验、联课活动、还有各种累积的压力，让我常常觉得自己像在被时间追着跑。

等到第二学期的百名榜贴出来，我一眼就看到名次比第一学期退后了好几行。心里先是一沉，然后慢慢变得安静下来。

那一刻我明白，退步不是突然发生的。它是日复一日的疲惫、注意力不够、时间分配不好的后果，是我不想面对却不得不承认的事实。

以前我以为百名榜决定了我这一年的价值，可现在站在它面前，我反而觉得它更像一面镜子。
第一学期的数字告诉我：我有能力做到。第二学期的数字提醒我：我也会松懈、会累、会不够坚持。但这并不是结束。

我从榜单前转身离开时，心情虽然沉重，但我比想象中来得更沉稳。名次的上升让我开心，退步让我心痛，但它们都只是我学习路上的记录，不是定义我全部的句点。

一年两个学期，每个学期都只有一次机会，但人生不是只有两个学期。下一个学年，我还是会继续往前走。即使数字不会永远向上，我也希望自己能够坚定走下去。

• 摄影：周嘉惠（马来西亚）
• 主题：排行榜

上一篇文章链接：

1. 与碍眼的习惯直球对决/何奚（吉隆坡·马来西亚）
2. 星星之火的坏习惯/徐嘉亮（锡米山·马来西亚）

大学时代有一部当时颇受欢迎的好莱坞动作片Die Hard。记得班上一位已移居加拿大的印度裔同学Balan，有次开玩笑地说这部电影的片名在马来语应该叫Mati pun susah，美国同学自然对我们几个马来西亚人在一边吃吃笑些什么不明所以。回家后再想想，die hard究竟是什么意思呢？后来查到die hard就是“旧习难改”中的“难改”。

英文中的old habits die hard（旧习难改）比较现实，习惯一旦养成就是难改，不分好习惯坏习惯。中文的“死性不改”似乎只针对“恶习”，好的习惯当然多多益善，为什么要去改变它？至于什么是好习惯？什么是坏习惯？这似乎没有一个标准，一般就随大队走，有时候也根据个人的好恶来决定。

习惯无非就是一种经年累月的行为模式，一经形成若不如此这般按表操课，感觉就像有什么东西卡住了，说有多别扭就有多别扭。譬如我认识这么一位仁兄，不知道打从什么时候开始养成一种小狗撒尿式的动作，每次放屁都要翘起一只脚。多年后他成了台湾富豪郭台铭的得力助手，老习惯自然而然就不药而愈了。性相近，习相远，但是人在社会打拼，不同习惯往往更是会拼个你死我活，没有共存的空间可言。能够想象郭台铭突然在台上演讲时翘起一只脚吗？不能想象的话，得力助手在退休前最好也别再有翘起一只脚的念头；顺势而为符合《孙子兵法》的要领，仁兄还是很明智的。

绝大多数人社会地位不够伟大，别人因而非但不会小心翼翼应对，甚至可能有点肆无忌惮。我们即便对别人的某些行为感觉辣眼睛，说实在你又能拿人家怎么样？如果能够把目光移向一旁的好山好水好风光以减少对眼睛的刺激，那是最好不过。可是，有时候形势并不允许你那么做，甚至要求你目不旁视，乃至需要做到目光接触才符合礼貌。那又怎么办好呢？

别人某些让自己难以忍受却又不得不忍受的习惯，不论是翘脚放屁、夸张的妆扮（譬如周星驰电影中的角色‘如花’）、搞笑的发型（譬如已故部长三美维鲁），根据福建人老祖宗传下来的教诲，应对之道就是首先改变自己的心态，对于那些逃不掉的劫难，“惯习就好”。方言经常会出现“倒装句”，“惯习就好”用白话说就是“习惯就好”。任何别人辣眼睛的习惯，只要我们看习惯了，别说能够忍受，说不定还会发现一些小趣味呢！

这种以毒攻毒的策略，是老祖宗以血泪换取的经验之谈，我们要感恩、要珍惜啊！你自己想一想，“惯习就好”的思维是不是很有道理？甚至于“惯习就好”这种绕口的倒装句，多看几次，是不是就“惯习”了？这真是大智慧啊！

• 摄影：周嘉惠（马来西亚）
• 主题：坏习惯

上一篇文章链接：老登们的坏习惯/江扬（中国）

最近有位工作上的马来朋友问，我近来都在看什么小说？小说？前一分钟讨论的还是工厂里的电力系统安全问题，怎么突然转折那么大？不过说到小说嘛，近年真的不太看了，最后看的一本是《长安的荔枝》，读完后恨得差点去撞墙。

中学时代住过两个地方，共同点是附近都没有同龄人。在那个年纪，那个年代，比较简单省事的自得其乐方式就是阅读了。我从小喜欢听故事，阅读小说简直是天造地设的绝配！和信息爆炸的今天比较起来，上世纪80年代如果还不算是石器时代，顶多也只能算是农耕时代，大致就是高清彩色电视和黑白电视的对比，总的来说，还是比什么都没有稍微强一些吧。整个中学时代，茨厂街那两家老牌书店卖的小说从来不见更新，当时认定老板是抱定决心不把那些书卖给我绝不善罢甘休。

在没有太多选择的情况下，我只得妥协，看了一些巴金、老舍、张恨水之类的作者，认识的世界大约就介于清末民初那一段。这导致在90年代第一次去北京旅行时，还指望见到天桥底下耍把戏、骆驼商队的景象，回想起来真是既好笑又心酸，我等了好久的祥子哪儿去了呢？后来接触到金庸，故事引人入胜，可是时代背景也很不现代。回想起小学时读的那一大堆西方名著，《茶花女》、《苦海孤雏》之类，那都是什么年代的故事？工业革命？维多利亚女王时代？我也搞不清楚。反正在这些“古籍”的不断熏陶下，即便不至于格格不入，但如果我承认自己其实来自某某外星球，相信朋友们大致上也不会太讶异。

小说反映现实，不论是现代还是古代的现实，尤其在反映人性方面更是不容置疑。忘记是谁说的，人性不变，古今如一（好像是金庸某部作品的后记）。后来自己心里想，反映的现实等于镜像，为什么明摆在面前的原像不看，反而去看不知道是否已经被扭曲的镜像？

除了时间问题，我想心境的改变可能才是逐渐少看小说的主要原因。为什么看反映的现实？直接看现实不更省事吗？看报纸、看新闻报道就好了。可是透过记者、主播眼睛看到的现实，难道就百分百真实吗？瞎子摸象的故事我们都知道，他们可都真心诚意认为自己十分专业，非常中立的呀！再这么钻牛角尖下去，真是只剩下虚无了。

作为一个工程师，恐怕是不容易接受虚无这回事的。再不然，就反客为主吧！为什么老去听别人讲故事？为什么总要去看别人呈现出来的镜像？自己不擅长讲故事，但把烟雾去除，展示真相正是工程师的拿手好戏！

最近策划着办一个讲座，讲座主题是孟子，但主要任务在去除大家对孟子的刻板印象。摊事实，讲道理，这种不合时宜原以为不容乐观，不料反应热烈。看来这年头，真相还是有人感兴趣的呢！下次见到马来朋友，打算问问他：“你想认识孟子吗？”

• 摄影：周嘉惠（马来西亚）
• 主题：小说

上一篇文章链接：精英的文学与大众的愚蠢/江扬（中国）

被屈辱史贯穿了整个基础教育的中国人对于“迎头赶上”“赶英超美”这样的词汇再熟悉不过了。“落后就要挨打”这样的苦难叙事逻辑，几乎占据了所有人的童年认知，于是奋发图强就成了顺理成章的生存信条。在这样的意识形态灌输下，所有的“内卷”“996”“埋头苦干”都具备了合理性与正当性。因为只要你不想接受落后的屈辱，那么就必须忍受疲于奔命的极致内卷人生。除了这样的二元对立，中国人没有第三个选项。

今天中美争霸的大背景更是为这样的二元对立增添了难以辩驳的注脚。在国家层面的发展叙事中，“迎头赶上”与现代化、强国梦或国际竞争联系在一起。它一方面构成了集体焦虑的根源，另一方面这样的叙事也确实能够激发集体的动员力量。它将复杂的文明发展简化为单一的比较逻辑，把一切价值归结为“能否赶上美国”，把国家的自我认同寄托在外部的评价体系之中。但中国人每天就是靠这样的精神鸦片才能心甘情愿地走向每一个逼仄的工位，埋头接受牛马的一生。

从理性上我们当然可以头头是道地分析出“迎头赶上”所代表的优绩主义（meritocracy）的巨大弊病。比如它并非真正的公平，而是一种公平的假象。社会资源分配从来不是完全中立的，因此要求所有人“迎头赶上”本身就带有结构性的偏见。又如，我们可以重新审视“赶上”的意义–究竟赶上的目标是谁设定的？如果一个社会或国家总是陷入“迎头赶上”的逻辑之中，它就容易忽略自身的独特性与创造性，从而陷入单一的模仿与追逐。这也是急功近利的当代中国永远在呼唤创新却永远赶不上它的西方对手的原因。只有当“价值”不再被单一的绩效逻辑所垄断，个体与群体才能从这种幽灵般的追赶压力中解放出来。

但是，我们也知道，上述的理性论调在现实世界中不过是又一次暴露了左派的天真矫情。不仅是中国，这个世界已然被优绩主义绑架。所有的文明理性，不得不向肌肉与霸权低头。比如川普对于普京的纵容与对泽连斯基的霸凌，赤裸裸地体现了他对“没什么牌”的小国总统的势利态度。相应地，对优绩主义反思最多的欧洲诸国，却发现自己早已很难挤上牌桌，不得不掉转文明的方向，心不甘情不愿地重新加入军备内卷。这分明是一个野蛮人当道，劣币驱逐良币的世界。

要想不被优绩主义绑架，我们必须先打碎这个充斥着优绩主义的旧世界。但问题在于，要打碎它，我们又不得不依赖优绩主义的逻辑——我们需要更强大的力量，需要“奋发图强”，需要“迎头赶上”。就像社会正义常常要借助法律这个暴力机器来实现一样，化解优绩主义也需要由优绩主义的优胜者来推动。于是，一个无解的死循环便在这里形成：反抗优绩主义的道路，需要先屈从于优绩主义本身。人们既渴望从内卷中解放，却又不得不在这台搅拌机里无可奈何地继续旋转。

当然，我们也无须过于美化川普上台之前的全球化时代，弱肉强食、优胜劣汰一直是人类社会的主旋律，只不过当时欧美尚未撕裂，强权恰好也属于文明进步的那一方，从而让强权的展现一直都包裹着温情脉脉的文明外衣。当川普上台将这层外衣彻底撕破，当现有的优绩主义优胜者对丛林法则毫无省思，那么历史的重任只能落在未来获胜的有识之士身上。而在此之前，我们都要继续忍受着优绩主义的幽灵游荡在许多城市的上空。

• 摄影：周嘉惠（马来西亚）
• 主题：迎头赶上

上一篇文章链接：凡事先想后果/徐嘉亮

“世上没有后悔药”，这是我们从小就被告知的人生训示。这为我们的人生早早地树立了警示牌，让我们在每一个人生岔路口如履薄冰，战战兢兢，生怕走错一步，就没有了回头路，最后悔恨不已。

成年以后的我们早已知晓，这样的人生训示不仅夸大了个人选择的重要性，造成了人生可以被选择的假象，而且也低估了命运齿轮的无常，让人们遇到类似情形时过于诉诸情绪上的宣泄，比如遇到意外总是会想到“如果当时不这么做就好了。”而事实上，当时真的存在更好的选择吗？

如果我们认可所处的三维世界是一个单向度空间的话，每个人所处其中皆沿着一个既有的线程在行进，那么无论怎么选择，都不能打破这个既定的路线，也就不存在所谓的另一种可能。我们感受到如果时光倒流，还有一个B的可能性。但其实我们只能选择A，因为在所有先行条件作用下，A才是唯一可能发生的结果。B的可能性，只存在于我们未能穷尽全部变量的想象中。在这个意义上，自由意志的概念其实是人类试图解释意识活动时所臆想出的虚构叙事。它更像一种主观体验，而非客观事实。

换句话说，对个人自由意志的迷恋其实并未考虑个体的认知局限、环境压力、情绪驱动等一切现实变量。在单向度空间中，这些变量已充分决定了行为走向，因此个人的行为选择并不具备“悔不当初”的可能，而是当时条件所可能产生的唯一结果。我们常听到的“一切都是最好的安排”、“存在即合理”这些似是而非的心灵鸡汤，其实都表达了人生实则没有太多选择的无可奈何。

这实际上是哲学史上存在已久的决定论与自由意志论的争论。决定论的代表人物斯宾诺莎认为，自由不是随心所欲地为所欲为，而是“顺应理性与自然之必然”。当一个人理解了自己的决定是如何被自然法则所决定时，他才是自由的。而所有的后悔、罪恶感、道德评判等，都是由于人不了解自身必然性的结果。人一旦意识到自己行为的决定性根源，他就不会后悔，因为那是他“在当时的全部条件下，唯一可能的状态”。

这种言论显然挑战了人类关于伦理自由与行为责任的传统观念。如果承认一切皆为宿命论所推动，那么在没有自由意志的前提下，人的行动还有什么意义？人生是否还值得去努力？人是否会因此陷入虚无主义，认为意志与选择不过是无意义的幻觉？

这些质疑委实令人强烈不安，但据此反驳决定论的主流观点却也不够有力。比如从伦理学上说，如果决定论为真，那么就无法合理追究个体的道德责任。因为人“无法选择不做错事”，那么我们又如何能责怪、惩罚或表扬任何人？我们当然希望人类社会建基于道德律令，每个社会公民都是道德楷模。但问题是这种对应然的期许没法改变实然的本质，就如同宇宙的变化并不以人类的意志为转移，因为先有宇宙，后有人类，结果无法影响成因。

又比如从自然科学角度提出的对决定论的挑战，认为自然界本身在微观层面是“非决定性”的–粒子的位置与速度并不由前因完全决定，而是具有“概率性”。那么决定论就在现代物理中站不住脚。然而，这个观点对于自由意志的挑战恐怕更大。如果事物发展都依赖其随机性，那不是更加否定了个人选择的主观能动性吗？更何况，在量子力学颠覆现有的线性时空结构之前，不确定的微观世界与既成事实的宏观世界仍然并行不悖。

从相对温和的中间立场来说，宿命论并不否认崇高行为的发生，它只是否定了“自由意志”的解释路径。我们之所以会选择努力，是因为努力已经具备了足够多的内在驱动。人们并不是靠意志力改变了命运，而是命运赋予了人们努力的特质。我此刻的知识、动机、身体状态、价值体系、历史经验，共同定义了我所能采取的行为，并不是我想去这么做，而是我就是一个会这么做的人。

也因此，我们对于生命的审美，就从披荆斩棘对抗命运的自我感动，转变成了欣赏生命一点一点走完它的全部旅程的静观。它并不需要被赋予目的才有意义，也不依赖于道德判断或价值评估才值得感念。它之所以有意义，是因为它是自然运行的结果，是一个存在体在特定条件下唯一可能的表达。

正如现在读到这里的读者，已经发生的阅读是没法改变的事实。即使浪费了些许光阴也无须后悔，因为在一切开始之前，人就没的选。

• 摄影：周嘉惠（马来西亚）
• 主题：后悔

上一篇文章链接：后悔/耳东风（吉隆坡·马来西亚）

就好像化学反应一样，有些化学反应可以逆转，有些不可以。所以，如果事情是不可以逆转的，后悔没有任何意义。但是，如果遇到可以逆转的，应该可选择时时审阅，万一发现不对之处，还可以逆转，或者重新再来，以免后悔莫及。

一些事情，一旦做错了，轻则金钱或者时间损失，重则累及人命或或者更大的灾难，不得不小心考虑。但是，凡人总是免不了犯错，所以，纵然错了，需常常有悔改之心，希望下次做得更好。只要有青春、有岁月，事情可以重来。但是，如果时间流逝，岁月匆匆，转眼已是百年身，纵使有凌云壮志，恐怕也只能向岁月低头。

我们就是这样，年少不怕犯错，所以总有犯错；到老了方知什么是该与不该，却可能已经回头太迟。

我年轻是过于轻狂，等到知晓虚心上进，已是知天命之年，看起来为时已晚。唯上天有好生之德，总在殒落之前给予我重生的机会，至今已过五年，还好好的为过去之错赎罪。看到现今年轻子弟常常患有心病，不惜自残身体，如同身受，深感心痛。我不是医生，唯有在旁尽量开解。希望他们开窍，别做出后悔一生的事。

此外，我为年轻子弟得到应得的知识，也对教育贡献不遗余力，希望这些学子学有所成，能够一步一步达到他们的理想。日前拜读一些热心的教育人士，对于一些杏林长辈因门户之分而不惜牺牲教育的事迹，颇有感叹。不过，既是百年树人好事，无需为自己的付出后悔。毕竟人在做，天在看，但存善心者，无须为自己的付出白费而后悔。因果不爽，此门关闭了，总有另一把善果之门为您开放。

• 摄影：周嘉惠（马来西亚）
• 主题：后悔

上一篇文章链接：生气/耳东风（吉隆坡·马来西亚）

当现实和预期有所落差，通常就是我们感觉不舒服的时刻。不过，每个人对这种情绪的反应不同，有人不怒反笑，有人一哭二闹三上吊，而我个人随着年纪增长，对某些事情显然是看开了，而对另一些事情更是没脾气。

没脾气不代表修养高，而是哀莫大于心死。譬如对于我国的教育，我就发觉自己是越来越没脾气了。

如果把历年我国参与PISA（国际学生计划）测试的结果摊开，不难看出我国学生的表现是如何的不尽人意，尤其和其他参与国家的平均分数比较更是让人不安。最新的2022年成绩是最差的，教育部认为这要归咎新冠疫情，好像新冠病毒只局限在我国肆虐而已。不认真检讨，就不会改变，反正一切都是新冠病毒的错，如此自欺的教育，几乎毫无疑虑将继续堕落，大家敬请拭目以待。

除了体制的问题，风气也实在不好；老师不像老师，学生不像学生。一杆打翻一船人自是有欠公允，但如果把文字换成“老师不像老师的人数越来越多，学生不像学生的人数越来越多”，我绝对相信是符合现实的。不久前到学校座谈，说来惭愧，15分钟后只剩20%学生仍是坐着的，其余80%直接趴在桌上不知是养神还是养生去了。负责老师说这在目前来说实属“正常现象”，他个人的心态则已调整成为了那珍贵的20%而继续努力，不论他们坚持挺身坐着是求知欲旺盛，睡不着，或者单纯给老师留面子。曾几何时，现代老师变得那么卑微了啊？真是悲哀！至于那些把“尊师重道”牌匾当成护身符的教育混混，希望不久的将来AI机器人能够彻底取代他们。

今日学生迟到一点也不紧张，依然慢条斯理踱去教室，十足督学来巡视教学现场的架势。上课忙着其他杂务，还振振有词这就是现代人的学习方式！Multi-tasking并没那么新奇，但前提是自身条件要够，如果缺乏镜子检验自己的条件，其实撒泡尿照一照也具有同样效果，有机会不妨一试。缺乏对老师最根本的尊重是问题之所在。都怪老师上课不有趣？把老师当成来教室演出的小丑吗？“传道授业解惑”的教师天职可不包括扮小丑！

混账学生的态度十之八九源自混账家长，而现代混账家长能够离谱到什么地步？只有你想不到的，没有他们做不到的。在此仅举一例，有学生在大考期间与家人上云顶，还告诉同学清晨三点下山，能够准时七点回到学校参加考试，放心！如果他是去云顶送殡，那是十分值得同情的憾事。个人真心认为，现实中如果有多一点叉烧实在也不算坏事。

别告诉我这就是世界趋势。错，这不是世界趋势。这是马来西亚的趋势，这是台湾的趋势，但这不是世界趋势，绝对不是。

社会上再没有正常的老师、学生、家长了吗？怎么可能？当然有。然而，已成为少数的他们被认为不合时宜，跟不上潮流，最好闭嘴，不要阻碍地球的旋转。如果要为本国的教育现实生气，估计自己迟早会暴毙。为了自保，我最终选择没脾气。

• 摄影：陈保伶（马来西亚）
• 主题：生气

前一篇文章链接：从孩子的一场脾气，看懂情绪与成长/陈天赐（槟城·马来西亚）

气是好东西，没有它，地球就变成月球，万物将成为化石。地球在宇宙中是个可爱的尤物，他孜孜不倦地生发着各种气体供万物万灵汲取，所以才有了花花世界和人类文明。但是对人类来说，有的气是万万碰不得的，比如碰上秽气，不是倒霉就是生病，碰上邪气，就会丧失理智晕头转向，碰上死气，就会百无聊赖、躺平失意等等，唯有正气才是养身立命的根本。中国宋代民族英雄文天祥，被构陷囚禁2年，关在一间寒冷的、充满各种秽气的小屋子里，平常人若住在这种地方，不多久就会染上瘟疫死去，可他足足被关押了两年依旧活得好好，为什么？答案在他当年写下的千古名辞《正气歌》里：“天地有正气，杂然赋流形。下则为山岳，上则为日星。于人曰浩然，沛然塞苍冥。……”

人类有幸生活在有气、特别是沛然充溢在苍冥间的正气的世界上，只要恪守初心，履行职责和义务，就可以天使般生活在天堂般的环境里。可是纵观五千年文明史，人类社会的动荡一刻也没有消停过，炎黄二帝如此，《封神演义》是殷周纷争的缩影版，春秋战国是争霸夺权的动乱历史，二十四史中，哪一个朝代没有血腥和强权政治？孔老夫子曾试图劝说诸侯偃武修文，主张用仁心感化歹徒逆贼，才可以天下太平，结果差一点饿死在游说途中！唉，说到底，天地之间那股浩然正气的张力实在是小得很的，只有人类自身能滋养、生发出这种气来，才能让未来佛阿逸多出世，一劳永逸。

人体是个小宇宙，中国古代经典《黄帝内经》已经有所归纳，随着科学发展，发现人体潜在的能力超乎想象，生气便是生存能力之一。人在静坐或入睡时都在生气，叫平心静气。婴儿一出生会哇哇大哭，这是本能反应的生气。青少年好学好动好奇并喜欢尝试探索，这是朝气。步入社会后会遇到许多沟沟坎坎，心里会产生多种怨气、怒气、负气、恨气、闷气、晦气、无名火气等等。老年人尢其是退休老人们，人退心难退，一时舍割不下叱咤风云的地位和得心应手的权柄，更会产生冷气和火气交结的那种怪脾气，权且叫戾气吧，还有老气、暮气、骄气、腐气等也会如期而至。如果这些负能量的气，得不到及时排解或补给营养，小则邪气入浸，大则丧身陨命！须知气与水一样，水可以载舟也能覆舟，气能够养身也会杀心。王郎和周瑜之所以英年早逝，一个是因为谄媚惑乱暗室欺心被诸葛亮骂死了，另一个是刚愎自用用兵不当被诸葛亮活活气死的。

我小时候也极会使性子发脾气，动不动生闷气，一不称心就闹得不可开交，全家不得安宁。于是很小就得了严重胃病，那时山岙里没有医院医生，家穷也没钱吃正儿八经的止痛药、消炎药之类，痛得满床爬时母亲只能从盐罐子里舀出一些滷水让我喝；父亲从打石磨的堂舅处听说石粉可以治心痛病，讨了一大包放在灶台上，以备不时之需。懂事后知道女孩子不可太放肆的道理一一老大后会嫁不出去，稍为收敛了点，胃痛的频率也明显降低了。离家读书后有了相应的药物排解，病痛更轻可了许多，而真正丢掉胃痛药的年龄段是“知天命”之后。万事想开了，看淡了，心理压力轻了，人际关系理顺了，与生俱来的怒气怨气俗气傲气渐渐消褪，随之而生的是和气、元气、真气、喜气等自然正气，虽算不上浩然之气，但也足以保护身体百毒不侵矣！

• 摄影：周嘉惠（马来西亚）
• 主题：生气

上一篇文章链接：实干科学研究者的无奈——无声抗议/徐嘉亮（锡米山·马来西亚）