摄影艺术界最近发生了“造假”事件。

话说有位非常有名的澳洲摄影家Peter Lik（现定居美国），最近的创作Moonlit Dreams被专家们“起底”了：指出他的大作并非现场所拍的作品（on location），而是一张经过电脑处理的数码合成品（composite photo）。电脑加工有什么问题？电脑加工本来并不是什么新闻，现在许多照片也有电脑处理过，俗称PS（photoshopped）。问题在于Peter Lik本人向来强调他周游列国，费尽心机去捕捉那决定性的一刻（decisive moment）。这一揭发让人怀疑他其他大作是否也是“移花接木”的合成品？

另一方面，以Peter Lik的摄影造诣，造假过程却犯下一些就连普通人都能看到的低级技术错误，也未免令人大掉眼镜（在Moonlit Dreams中，他竟然把云层放到月亮后面去了）。可能的解释是Peter Lik太低估了他人的观察力，又或太高估了自己的造假功夫，另一可能就是每次造假似乎都顺利过关，所以越造越假。

对Peter Lik来说，这次被人揭发造假对他本人影响可大了。第一，他的摄影作品从今以后价值会一落千丈。不是吓唬大家，他最高价的一幅题名为The Phantom的照片据说以美金六百五十万出售给一位私人收藏家（现在有人怀疑那也是假的，因为这种私人买卖，无证无据，是真是假只有当事人才知道）。再者，他还可能面对“退货”的问题。在法律上，如果一方被误导（misrepresentation）而进入合约，被误导的一方有权取消合约，退出合同。意即收藏家可以归还照片，要求退款。那Peter Lik可头痛了，据说他一共卖出了超过半亿美元的照片！只要其中一成买家退货就已经要命了。最后，税收局也可能对他展开调查，追讨税金。可以这样说：假卖是死，真卖也同样是死。

看来，同样一件事，当不同的人去做会有不同的反应与效果。比方说如果你我PS一张电脑合成照放到面子书上大概没什么问题（得罪他人如造成诽谤则另当别论），但是一旦你打着“写实艺术照”的旗帜卖个一百几十万那却是另一回事。所以，同样的事，却不是人人都可以做，或者做后可以安然脱身的。

一般人吹吹水、车车大炮没啥问题，然而当他的身份是“某某专家”，他的一举一动就得小心。在别人身上不是问题的问题，在自己的身上就可能是个“大问题”。现在Peter Lik的造假门事件已告一段落，当事人也已经公告天下他的杰作是电脑合成品，但是这件事对他的事业已经造成伤害。在某种程度上对摄影艺术在争取被承认为正统艺术（art）而不是科学（science）的道路上也造成了负面影响。

注：附图摘自网络，左边为Moonlit Dreams，右边为Peter Lik的另一张杰作。专家指出Peter Lik在不同的时间、空间捕捉到同一个月亮，太神奇了！

记得好多年前有一个很相信“法力”的客户，他打一宗近百万的官司，求教于他的师父（茅山术之类），师父说：“放心去打吧！没问题。”后来官司输了，问题出自他的主要证人太自负，说没有必要去律师楼和律师讨论上庭事宜，结果在庭上该说的没说，而不该说的却说了。这就是相信“法力”、“神力”的下场。

又想起小时候，也曾相信“神打”之类的“神功”，十二、三岁时曾向我家的房客（当时父母亲把其中一间房间租给这一位大兵，他是黄老仙师的信徒）学了一些“神打”。幸好当时的我并没像八国联军时的那班义和团那么傻，真的以为自己有神灵护身，刀枪不入，不然也许没有机会活到今天。

后来看到李小龙，才恍然大悟，“神功”和“武功”是两回事。之后进入了“功夫”世界，先学少林拳，再学跆拳道，后来由刚转柔，投在太极门下。

近年来发现武侠小说里的“神功”好像又出现了，而最近闹得沸沸扬扬的徐晓冬“打假”事件，更成为了中国当今武林中一大盛事。话说中国近来来冒出许多“武术奇人”，他们上电视、做节目、接受采访，并表演种种“神功”，如“铁布衫”、“金钟罩”、“吊死功”……还有更不可思议的“凌空劲”、“隔空打人”、“隔空推人”，叫人叹为观止。看着节目上大师们惊人的表演，武术中的“神功”似乎变成了事实。

还得再解释一下，刚才所说的“神打”到底是什么回事？“凌空劲”、“隔空打人”、“隔空推人”指的就是在完全没有接触下，把另一人打倒或推到，在现实中是不可能的事。可怜的是这些大师们，有的固然有自知之明，只会和自己徒弟们表演他们的“神功”，如经悟太极的闫芳大师；也有一些还慢慢地真的以为自己拥有“神功”，例如其中一位Kiai Master（他所学的是类似日本的合气道）居然笨到去挑战MMA（Mixed Martial Art）拳手，下场当然是被MMA拳手打到头破血流！而另一位太极大师魏雷在二十秒内被一位自由搏击手KO，什么太极神功不攻自破！

写这一篇文章，心情是沉重的。身为一个武术爱好者和习武者，我对中华武术，尤其是太极，有着深厚的感情，奈何近年越来越多的神棍骗子，令武术（特别是太极）沦为笑柄。如果再不检讨并清理门户，最终将自取其辱，成为武术界一大笑话。

摄影：陈保伶（马来西亚）

“变”这个字，爱它的人很多，然而恨它的人也不少。

“变”渗透了我们生活中的每个层面，也成了热门的生存方式，如“变则通”、“随机应变”等耳熟能详的“金句”。当生命“多变”已成为事实，怎么办？

现在什么都讲“E”：E-mail、E-Filing、E-Banking。甚至连我这古老的律师行业在陈词时也得做E-submission！

再看其他行业，从传统胶片摄影转变成数码摄影，淘汰了一代的专业摄影家。现在人人都是“摄影家”。电脑技术成了魔术棒，天马行空，几乎无所不能。技术（technicality）的确是提升了许多许多，可以用一日千里来形容。可是内涵（substance）方面是否同样的提升了很多我个人却有所保留。有些“大作”甚至可以用“不知所谓”来形容。具体一点的说，一只在空中的飞鸟照片可能有两颗太阳同时照着吗（太阳同时照着鸟的侧面和背面，一种自然界中不可能出现的现象）？这种照片只有技巧，没有逻辑。

印刷这门行业，从传统（排版、打字、分色）演变到数码印刷，也淘汰了一代印刷与相关行业的专业人士，如分色（colour separation）公司就被逼关门大吉。

当然，也有行业在“变”中获益，可谓“有人欢喜有人愁”。GST（消费税）来了，会计樓几乎都发了一个不小的“乱世财”，顺应推出的各种软件大卖，大家赚个盆满钵满，不亦乐乎！然而商家们却是苦不堪言，花了几万令吉买了会计系统，还得随时面对相关部门的“拜访”，还可能请你回去“喝茶”谈GST事宜。

还有其他的“变”吗？还有还有。从前的孩子玩石子，到山溪抓小鱼；现在的孩子玩电脑，到网上打外星人。至于现在的小孩是否比从前的小孩更快乐？我不知道，但有所保留。

从前没有电脑字典，书包里装的是一本厚厚的字典（其实念华校的学生不止一本，而是两三本：中文字典、英文字典和马来文字典）。现在可轻松多了，一本如手机般大小的电脑字典就搞定。可是现在学生们的语文能力是否比上一代强却值得商榷。

有人提出“人心不变”。我想如果从人性方面来探讨，中国人似乎分为两极，即“性本善”与“性本恶”。而“三岁定八十”论好像又否定了上述两极论。“性善”、“性恶”论是个大题目，还是谈谈别的吧。

在现实中，凡事都在变，人在变，事也在变。问题是：“变成怎样了？”

我们的思想在变、生活在变、体型在变、年龄在变，爱情也在变，由少年的热恋变成老年的相伴，由“一日不见如隔三秋”到“习惯了对方的存在”。爱情变成亲情，这是热恋中男女难以想象的一回事。沈从文先生这种能在七十岁还给老伴写情书的人实在太少了。同样的，一个七十岁的老婆还能给予老公崇拜眼神的也不多。一些改变令人感觉无奈，可却又是事实。

“变”是好事或坏事，有时取决于客观事实，有时取决于主观眼光。譬如生老病死谁也逃不了，我们可以用种种方式去诠释生与死：原罪、解脱、轮回等等。而我个人觉得庄子提出了一个令人舒服的说法。在《庄子•至乐》中，庄子的妻子死了，而他却鼓盆而歌。其好友看不过眼，责问他在干啥？庄子说生命的变化有如春夏秋冬，乃大自然的规律，无需悲伤她生命的终结。当然庄子所提出的生命终结时回归自然的说法不一定符合每个人的意愿与胃口，可我认为他在生死问题上提供了一个乐观的视角。在一个人面对生命中最大的转变（由生到死）时，化解他对死亡的恐惧与感伤。

说到底，一个人死后会变成什么谁能说得准？

摄影：甘思明（马来西亚）

STC 22296, title page

个人认为，经典固然优秀，但当我们阅读经典之作时也不能照单全收，因为有时候经典也会出现瑕疵。我将从自己所看过的经典，《论语》、《庄子》、莎士比亚、《圣经》里举出一些例子和大家分享。

《论语》是儒家经典，相信没有没有人会提出反对，许许多多的金句，大家都耳熟能详。可是，孔子也有说溜了口的时候，他的一句“唯女子与小人难养也”几乎为他扣实了“大男人主义”、“性别歧视”的罪名。北京师范大学的于丹教授千方百计试图为孔子“脱罪”，她称《论语》中的“小人”指的是小孩。这种说法如果成立，那就不能说孔子是歧视女性的大男人，把小人和女人扯在一块。但是她的解说在我看来难以立足。孔子并非张三李四，难道说他看不出“小人”和“小孩”的分别？其实，只要我们接受孔子也得吃饭、上厕所，也可能会和老婆怄气，就好办事了；那很可能是一句当时对学生发牢骚的气话而已，用不着那么费劲地为孔子辩护，有时候事情反会越描越黑。

说到狡辩，我又想到了《庄子》。记得当时庄子和惠施辩论鱼之乐（《庄子•秋水》），当时他们倆郊游于濠梁之上，庄子一时兴起说：“鱼出游从容，是鱼乐也。”不料惠施却回他一句：“子非鱼，安知鱼之乐？”庄子不甘示弱，反驳道：“子非我，安知我不知鱼之乐？”惠施不肯罢休，道：“我非子，固不知子矣。子固非鱼也，子之不知鱼之乐，全矣。”惠施最后的回答合乎逻辑，惠施不是庄子，的确不知道庄子是否知道鱼是快乐的，然而庄子也不是鱼，他也不会知道鱼是否快乐。其实，惠施的答案理应结束了这场辩论，可庄子呀，不认输，还狡辩道：“请循其本，子曰：‘汝安知鱼乐’云者，既已知吾知而问我，我知之濠上也。”意思是，当你问我怎么知道鱼是快乐的，就等于认同我是知道鱼是快乐的，你只是不知道我怎么会知道而已！坦白说，我也真佩服庄子的辩才，只是这或多或少也反映出庄子那好胜的心态，与一般人并没什么分别。

更为离谱的是莎士比亚的《威尼斯商人》（The Merchant of Venice）。故事讲述一位善良的年青商人，为了资助友人，不惜向犹太高利贷借钱。犹太高利贷痛恨这名年青商人，于是草拟了一份合约：“贷款不收利息，但如果贷款到期而借贷人无法摊还，他就得赔一磅肉，并由犹太高利贷选择，从他身上任何部位割下来都行。”后来由于种种原因，年青商人无法依期摊还贷款，于是被告上法庭。

此剧内容相当精彩，其细节值得大家一读。在此由于篇幅有限，只能大概地说内容，由一位美丽而又充满智慧的女生假扮为辩护律师为年青商人打赢了这场官司。大意是说她在法庭里巧妙地陈词说：“是的，合约一旦签下，就不能更改，必须加以执行。可是合约中只说你可以割下一磅肉，却没有允许你拿他的一滴血。如果他在被割肉的过程中流了一滴血，你的土地和货物都须依法充公。而且，合约里说明一磅肉，因此割多了或少了，你都得接受威尼斯法律的制裁，被判处死刑。”这当然是不可能，到最后那犹太高利贷算是“赔了夫人又折兵”，故事圆满结束。

问题是这个故事根本在法律上是不可成立的一回事，一份要取人性命的合约在法律上是无效的。这类合约本身就是非法合约，法庭根本不可能允许它生效，更不可能在法庭内执行合约内的权利。大概莎翁是创作能力有余，而法律知识不足，所以才会写出一部违反法理的作品。

《圣经》是基督教的经典，一般上信徒都相信内容全都是真的，而《圣经》里描述了上帝为人类策划的大计。整体上，《圣经》要人相信凡事的发生都是出自神的策划，没有偶然。就有一次我和一位英国某教会的长老谈及这方面的问题，我问他说：“基督教相信凡事都发生在神所谓‘奇妙’的计划里，那一个人是否最终会‘得救’（基督教专用语，接受耶稣为救主之意），也是神的计划中的一环？”他听后脸色一沉，给了我一个不是答案的答案：“你所提出来的是一个大问题！”《圣经》，有点像一篇大论文，每个章节分开读，也许没问题，但是放在一起看，就会发现问题是存在的。

我想，经典著作都有其一定的价值，只是别忘了它们都是人类的杰作，当然免不了有瑕疵。而读者们其实是有责任在阅读经典的同时作出分析和批评，取其精华，去其糟粕，使自己受益，而不是一味盲目地追捧、崇拜。

（图片说明：1600年版《威尼斯商人》封面，摘自维基百科）

有一天和太太在咖啡店吃早餐，一位中年妇女上前募捐并出示一些儿童照片，一些复印文件，告诉我们说她是来自怡保某孤儿院的代表，为该孤儿院募捐。我当时看了那些“文件”，认为“证据可疑”而决定不捐；然而，我太太不以为然，捐了。她的理由是“宁可信其有，不可信其无”。我不愿捐的原因除了她所出示的证件可疑外，还有另一个原因：她为什么不在当地（怡保）募捐，而选择来到老远的吉隆坡？是不是因为吉隆坡人根本没法知道到底这间所谓的孤儿院存在与否？

又有一天午餐时间我下楼吃饭，一出楼梯口就差点撞上一个手里拿着拐杖，正在“赶路”的中年汉，心中正在纳闷这位仁兄提着拐杖，健步如飞地要赶到哪里去？数秒钟后，答案终于“揭晓”了，他正赶到我楼下的咖啡店，在离开咖啡店十多尺前的拐弯处停下，再把拐杖放到腋下，哗啦地立刻摇身一变成了“残障人士”，一拐一拐地进入咖啡店向食客们讨钱去了！

我本身有个客户，她名下拥有不止一间房子，但是却也不止一次让我碰到她装残障：她用一块长长的白纱布把其中一只脚包起来，然后坐在我律师楼附近的购物中心门外向进出的购物者讨钱。她上过我在二楼的办公室几次，从来没听她说过脚有问题。

我并不是在说所有前来募捐的人，或残障人士都是在骗人（我自己的孩子也曾拿着学校的“金砖券”到处募捐）。只是我想我们有必要在当下应用我们的智慧去决定真伪，我们在那一刻的判断不一定准确，但总比来者不拒，完全没有判断来得好。乐捐是善举，也是好事，但是不要成为笨蛋。

在“乐捐者”方面，他本身进行“善行”的心态也很重要。就有一个客户告诉我，他有个朋友也是黑社会老大（指的也许是他自己，真正的老大不会轻易透露身份），每年都会捐出一笔为数不菲的金钱做善事，以弥补自己的罪过。也有位同行告诉我说：要多做善事，为自己“积德”。他在行内的声誉并不很好，喜欢在法庭“阴”别人。还有一个客户，他的父亲在他很小时过世，他父亲的生意都被他的叔叔吞掉了，而他的叔叔现在是一位知名的“慈善家”。

这些善举的出发点很让人不那么安心。可是对受益人而言，有时候施善者的出发点也并不是那么的重要，只要受惠者真的获益，管他施善者是为了“积德”、“弥补罪过”，甚至是“面子”、“名声”？

据个人所知，有些女人喜欢参与布施行善，如初一、十五时到庙里帮忙准备素菜之类，可是却“没时间”为家人准备晚饭。也有些男人，在外头慷慨乐捐，公益不落人后，回到家里却是一毛不拔、斤斤计较，做老婆的连讨家用也得出示证据（单据）让他核查。西方有句谚语说得好：Charity begins at home。然否？

（摄影：李嘉永）