经济学上有一个经典的营销案例，比如一本杂志征订，单订电子版是199元，单订纸质版是259元，而同时订电子版加纸质版也是259元。很明显最终大部分读者都会选择电子版加纸质版，而不会有任何人选择单订纸质版。那么商家为何还要设定这个价格呢？既然没人选择是否就可以取消呢？答案是不行。因为这个价格就是诱饵，没有这个诱饵价格的存在，大部分用户就不会痛快地做出最终的选择。类似的案例还有超市中一瓶洗发水20元，两瓶30元，或者健身房年卡3000元，次卡100元之类的。这都是为了尽可能榨取消费者的剩余消费意愿。

经济学被人重视当然是由于其总是试图创造最大的经济价值，但其更为人所诟病的则是价值最大化的代价来自于不遗余力地利用人性的弱点。上述所举的例子中，故意设置明显不合算的选项来诱导大多数人做出更符合商家利益的选择，表面上看是用户拥有完全独立的自主权，但其实对于大多数人来说并没有太多的选择余地。所谓行使了自由意志，其实早已身不由己，而商家则是既赚了面子，又赚了里子。既赢得了”任君选择”的口碑，又将自己的利益最大化。

这进一步引起我们对于自由选择的思考。也许大多数人都更愿意拥有选择的自由，因为给予选择就是赋予自主的权利，进而彰显人性的尊严。这也是现代性发轫以来启蒙运动一直孜孜以求的主体性，所谓人作为主体而存在，并在社会关系中具有能动性，最大发挥人的能动性就是最大化人的尊严。这在心理层面让人获得一种虚假的自足，仿佛一旦拥有了选择权，就成就了一个大写的我。这多少有点像中国人讲求的面子问题，只要挣了面子，只要得到了尊重，即便多花点钱也值得。这种逻辑下，自由选择就成了欺骗大脑的面子工程，或者说让冲动完成对理性的僭越，让现代性对于自由的许诺，成为走向陷阱的诱饵。

这种自由选择的陷阱在今天屡见不鲜，比如现代社会的阶层固化问题。贫穷子弟看似拥有无限选择职业的自由，但三百六十行，行行的上升通道都已经相当有限，职业天花板越来越厚实。这使得“选择比努力重要”这样的流行语变得无力。这句话原意是埋头苦干的重要性远不如看清楚努力的方向，因为如果走错了方向，越努力反而越南辕北辙。这在微观层面当然有其实用价值，但从更广阔的视角来看，四处改换赛道的“自由选择”却也常常陷入一个又一个人生的陷阱。当自由的选择逻辑本身也化为一种惯式，成为一种日常，那么其未必就比单一专注更为充实。

如此发展到最后，如果不能以结果论英雄，就只能以过程精彩聊以自慰。但人性又是复杂的，既有自由选择的需求，又有路径依赖的渴望。对于后者而言，将个人尊严与选择的多样性绑定，实则充满了富人肆意定义穷人幸福感的傲慢，最终陷入“子非鱼，焉知鱼之乐”的困境。

行文至此，似乎要抹煞所有选择的意义，因为大多数看起来的有所选择，委实并不自由。也许人性的尊严既不是选择的结果，也不是选择的过程，而在于选择的权利本身。即便这是现代性的虚假承诺，但拥有选择的假象仍然要比无路可选的真相感觉好一点吧。即便终生要面对电车难题（注），但始终做出最不坏的那个选择，也能算是人生的一点亮色吧。

注：关于“电车难题”：https://zh.wikipedia.org/zh-my/%E6%9C%89%E8%BD%A8%E7%94%B5%E8%BD%A6%E9%9A%BE%E9%A2%98

• 摄影：Nick Wu（台湾）
• 主题：选择