根据粗浅的印象，我们现在用来翻译西文politics的“政治”一语，很可能是日本人先行使用的，去维基百科查询，也证实了我的印象。然而，维基百科是众人编撰的，撰写人的可信度在维基百科的辩论制度下虽然保有了一定的客观，就当然不能视为颠簸不破的真理了。孙文先生在这一词语的运用，自然是举足轻重的。

我们现在谈政治，喜欢动辄就民主自由什么的，也许是启蒙运动举起的理性旗帜起了推波助澜的作用。没有了绝对权威，人人都有资格说三道四，岂不妙哉？可是，总觉得我们身为人类就是有着宁愿被管治的贱骨头，给了绝对的自由，恐怕结果不会是完美的民主，而是乱了套的不知怎么是好。何况，给予的自由，就不是自由，而是管治下的不由自主了，对吗？

回想当年在讨论柏拉图的《理想国》——另有翻译为《国家篇》、《王制》的，古希腊文通常作为Politeia，亦即“关于城邦的”——里头有四种层次的权力架构，曰：贵族、寡头、民主、暴君。这样的翻译并不精确，比如贵族aristo，在古希腊文里，有“最好的人”的含义，不一定是我们受了千百年思想荼毒的世袭家族那一套，即使柏拉图他的本名亚利斯顿(Ariston)也某程度上说明他自己就是那个好人。《理想国》里民主排在第三，比寡头还要不如，为什么呢？不单单是因为雅典的民主处死了苏格拉底吧？

另一边厢，嬴政和聂政的名字是不是也道说出什么玄机呢？“政者、正也”，那是老生常谈了，我们其实不大注意到还有一个“征”字，在那个时代也是混着用的。去读读这篇博文，也许可以看到其中的联系：《破译甲骨文字之三百四十：正 征 政》（http://blog.sina.com.cn/s/blog_5958fe3a0102dtdy.html）。

（摄影：PL Tan）