十七世纪英国哲学家弗兰西斯·培根提出一个响亮的“知识就是力量！”口号，至今仍然让读书人感到振奋。但是如果仔细去推敲，却又不免对这位贪污大法官的说法感到满腹狐疑。

那时候的英国法官普遍接受贿赂，而且原告被告的钱都一样拿，他们认为这样就不影响公正。培根如果没有法律知识，他自然当不上法官，而当上法官却两边拿钱，虽然社会风气如此，扭曲的伦理观反映的现实莫非就是知识的力量不如金钱的力量？

培根的情况让我联想起叶亚来。华社认识的叶亚来是吉隆坡的开埠功臣，是华人甲必丹。没什么人提起叶亚来的生意除了拥有一家茨粉厂，他还开烟馆，开赌馆。这些生意在当时是合法的，但是合法不代表就一定合理。那时候没有互联网，而且叶亚来只读了两年私塾，假设他对林则徐禁烟、鸦片战争一无所知，即便如此，鸦片、赌博的贻害是有眼睛就能够看得清清楚楚的。这是不是在说明金钱的力量足以让人把良心拿去喂狗？

知识确实可以让我们去完成很多大小事情，但是知识的力量并不担保所完成的事情都既合法又合理。当我们说“力量”的时候，实际上专指“正面的力量”，并非毫无条件照单全收。譬如二战期间关东军拿活人当作他们的细菌实验对象，如此累积的“知识”是需要相当变态的心理才能将其视为力量吧？

不说历史，且把视线拉到今天。知识就是力量吗？真的未必。譬如日本政府把核废水倒进海，还力陈那是安全的。你能够认同他们的知识吗？美国政府退出《京都协定书》、《巴黎协定》，似乎认为气候变化都是好事之徒的胡说八道。你认可他们的知识吗？我国教育部最近根据学校管理组（BPSH）的数据和教育政策策划及研究组（BPPDP）的方程式，决定今年师范学院华小组只录取600名新学员，其中华文组只录取15人。引经据典就等于是知识吗？

很明显，知识可以只是包装，知识可以只是瞎忙，知识可以只是吹得头头是道，把人弄得头脑发胀，等等等。这些知识各有各目的，但不成为推动人类社会进步的力量。这里无意鼓吹知识无用论，只是希望提醒不要迷信知识的力量。

按我看，如果想要凝聚一股正面的力量，知识并不是答案，智慧才是。凡事不看眼前利益，考虑整体或更全面的得失，那是需要智慧才能做到的。在学校呆上一段时间，把幼儿园到博士的所有课程全数读完，知识就算是收集齐全了。智慧没有可以照单抓药的方程式，不过我个人认为跟仔细观察、体验、思考的日常习惯有关；跟不争一时，争千秋的态度有关；跟关心大多数人的福祉，而不仅仅是个人利益的大爱心理有关；跟多一点同理心，少一点个人主张有关。

 “Knowledge is Power——Francis Bacon”和“Knowledge is Power, France is Bacon”两句话只是听起来很像，其实天差地远。“知识就是力量”就像“法国就是培根”一样，是一场误会。

• 摄影：周嘉惠（马来西亚）
• 说明：披上羊皮的老二
• 主题：误会
• 上一篇文章链接：我以为你知道/陈天赐（马来西亚）