“善如何定义？”

“等等，我去找给你。”一会儿，“找到了，在《大学》里。”

“说来听听。”

“大学之道，在明明德，在亲民，在止于至善。”

“这算是什么定义？这是说给皇上听的，皇上也拿来蒙骗百姓的东西。”

“炎黄子孙就是相信这点，当了皇上的奴才，一当就是2千年，现在还流着热热的奴才血。”

“炎黄子孙还爱慕皇上吗？”

“怎不爱慕？去天安门看，你就有答案。”

“是啊，好大，大得惊人。人物脸上还微微笑，仁慈啊！”

“他被誉为中国人的明灯，因为他及他所创建的党，炎黄子孙才有今天的成就。”

“什么成就？老毛在位时，多少人栽在他手里？文化大革命，少说也五百万，也有人说是千万人因他而丢命。”

“嘘…，往钱看！不…，往前看！”

“八九年的六四学生民主运动，中共用坦克、机关枪横扫清场，躺在医院的学生死尸，堆积如山！”

“嘘，别说得那么大声，现在的中国，经济一片大好，靠它吃饭的人可真多。别说中国人，即便是海外华人，很多都是挺中共的。很多人都同意说，是当时的学生天真，相信鬼佬的什么公平、自由、民主鸟论。幸好中共智慧处理，牺牲三两只小猫，换来今天的一片安宁与繁荣。”

“三几只小猫死亡人数，你相信？”

“极权国家的官方数据，我怎会相信？”

“别离题，给我善的定义。”

“柏拉图的不错。”

“请说。”

“柏拉图认为人在出生前就拥有了善及美、正直等知识，如果他没有这种知识，那不过只是他遗忘了，可以透过学习而重新掌握。”

“他确实曾经如此说过。”

“柏拉图口中的善，是绝对实体的善，不是形式的善。形式的善是绝对实体的善的摹本。”

“你谈到哲学去了。”

“柏拉图就是这样的推论与辩证，除了绝对实体的善，人类有个绝对实体的灵魂、绝对实体的神的存在。看得见的东西，是形式的东西，是实体的摹本，它是假的。看不见的，才是真的。”

“好玄啊！”

“人死后，他的灵魂就离开身体。这永远不变、永远存在的灵魂，飘啊飘，有可能飘到善的和智慧的神的前面。”

“神来了。”

“是。神是存在的、永恒的、绝对的。”

“说了这么多，好像还没进入我想要知道的那部分。”

“你是想知道，到底怎样的善举，才能符合人类的需要？或者，怎样的善举，才能促进人类幸福，是吗？”

“对啊！”

“那，我们就要进入阿里士多德对善的解说，才不会有那么多飘渺的感觉。”

“为什么？”

“阿里士多德没有否定形式的东西。他很务实的认为，人类的一切技术、规划、实践和抉择，都以某种善为目标。他将这种知识归类为政治学，而这类知识和行为所能达到的顶点，就是幸福。”

“阿里士多德的哲学，对中世纪的宗教影响至深，而罗马巧妙利用宗教达到它的政治目的，为欧洲带来的是灾难多过幸福。你怎么说？”

“是的，柏拉图与阿里士多德是古希腊哲学泰斗，影响巨大，却不能指望他们就能为人类提供人生答案。他们的看法，与其说是答案，不如说是较好的参考意见。”

“还有别的哲学家的意见可供参考？”

“尼采。”

“洗耳恭听。”

“他把之前所有哲学家对善的价值界说，都给推翻。”

“他对善的定义是什么？”

“所有促进人的强力感、强力意志、强力本身的东西。”

“造成人类软弱的东西，就是恶，就要消灭？”

“对！”

“比如？”

“上帝。”

“怎么说？”

“尼采认为基督教让统治者变得腐败，腐败的统治者把人们变成软弱的同情者。他认为爱的原则就是；促使腐败者和软弱者灭绝。”

“尼采的意思，是要人人变得强悍，变得有效率，追求生命的价值，保证自己的未来，而基督徒就是软弱、柔顺得像病态的动物人？”

“尼采如此的‘善意’，对欧洲，尤其德国本身有何影响？”

“今天的德国已经很少人会去相信神的存在，他们更相信人必须靠自身的能力和努力去创造一个好的人生。在人人不断自我超越，成为‘超人’的状况下，一个好的社会和好的国家才会出现 。”

“你想要表达什么？”

“生活上，个人的善意和善举固然重要，但在政治上要求一个好政府更加重要。恶政府的各种恶政策让每个人都成为受害者。人祸天灾发生后，恶政府往往推卸责任或处理不力，人们只好承担后果，私底下互相扶持来自救。当人民都是‘弱者’的时候，天灾人祸出现时，我们能期望多少个英雄人物的出现来打救？来让你对他感恩报德？恶政之所有当道，只因人人都软弱。软弱的人需要别人的同情，软弱的人也仿佛特别有同情心。我还是倾向于要求一个好政府，多过要求人人去行善。”

（照片由作者提供）