就像许多学科，比如教育类，当要讨论的范畴逐渐扩大了，但又有些不同的细节得划分区别，就成了现在的初等教育、中等教育、高等教育、成人教育、教师教育、全民教育、技职教育……而哲学亦然，当一个学科内部有不同的声音、对本质的观点有所争论，换言之，需要通过根本性的理论思考来澄清问题、平衡问题的正反两面时，教育哲学、科学哲学、生物哲学、数学哲学、政治哲学、宗教哲学等等的分支也就应运而生。

高等教育哲学的诞生，其画面正如柏拉图遇见李嘉诚（假设双方的语言相通的话），两人也许会就高等教育问题争辩何为大学？大学究竟应该传递以“精神追求真理为目的”的高深学问，还是教授能更快适应社会的实用性课程？大学该以精英教育为主，还是普及化教育为主？大学应该接受外界（尤其是政党或企业）资助吗？单单这几道问题就够大家辩个三天三夜也辩不出个所以然。简言之，当社会或教育界内人士开始对高等教育产生质疑并提出其观点时，各类高等教育哲学派别即很自然地浮现于世。

有关高等教育的问题，除了大学的目的以外，还包括了学术自治、学术自由、大学的功能、高等教育学（教学类型、课程结构、课程选择等）……当然，我不可能，也没那样的能耐在此与大家论述上述种种大课题。因此，我仅以一个故事供大家思考（修改自《走出象牙塔——现在大学的社会责任》）：

2020年12月，马国某所私立大学宣布将聘任M博士为该校国际关系专业的特聘教授。该校国际关系专业拥有雄厚资金，能为其人员配备和开展研究方面提供坚强的后盾。然而，在随后几个星期内，许多学生和教授对此项聘任提出了强烈抗议，理由是M博士曾参与了甲国轰炸乙国、入侵丙国、种族隔离等军事政策的制定。

我们要探讨的问题是：M博士在以前身为一名公务员，而非一名学者时所提出的政策，难道该大学就可针对这些政策来否决M博士的学术资格吗？这是否意味着大学教授在面对社会重大课题时都只能保持中立态度？如何界定学术自由的底线？由此可见，现代大学既要对社会课题进行批判分析，却要对社会负责、服务于社会，在这两难的情况下，哲学的意义是通过思辨来寻求各种问题的共同基点，而非要取得一个双方均满意的答案。在维护学术自由的原则下，大学犹如一个与时并进、具争议性、充满奇想的电台，根据共同认同的证据和逻辑来探讨其中的异同，拼出智慧的火花。

（照片由作者提供）