在秦朝一统天下之前，春秋战国期间各诸侯国打了几百年的内战。结果呢？“国家不幸诗家幸”（清·赵翼，<题遗山诗>），战乱给诸子百家争鸣提供了历史契机。虽然说是“百家”，但司马迁在《史记》的<太史公自序>里引用了父亲司马谈的《六家要旨》，说明至少在汉朝初期，学者们的印象中比较具分量的其实只有“六家”——阴阳家、儒家、墨家、名家、法家、道家。

小时候看了一些胡说八道的书，以为汉武帝是听信“小人”董仲舒的谗言，然后决定“摆黜百家，独尊儒术”，从此定下了往后中华文化的基调。实际上，董仲舒并不是什么“小人”，他是当年首屈一指的大学者之一。司马谈为了培养司马迁接任自己的“太史”职位，还特别请董仲舒来担任自己儿子的老师，而我们都知道司马迁最后不负众望成功接任了太史一职。

春秋战国的长期战乱太让人受不了，司马谈认为六家学说都是以达到太平治世为目标，既然如此，为什么汉武帝又要独尊儒术呢？是因为儒家思想会制造听话的一等良民吗？如果读过《论语》、《孟子》，应该不会有这样的误会才对。至少，董仲舒在提出这个主张时，是为了更加配合大一统时代的统治需求，而雄才大略的汉武帝也不是一时脑子进水下了这个决定。

且不说儒家思想在政治上的主张有什么优缺点，我更感兴趣的是儒家重视教育的这一个特质。先秦儒家的三个代表人物孔子、孟子、荀子都非常重视教育的作用。孔子、孟子是正统儒家，荀子则比较异类。我甚至怀疑，荀子本身有没有把自己视为儒家？《孟子》中尊称孔子为“孔子”，而《荀子》中则称孔子为“仲尼”，这虽然不算不礼貌，却很有点“见外”的感觉。《史记》把孟子、荀子，还有其他各家代表十二人一起摆进<孟子荀卿列传>，太史公似乎也没有把荀子列为儒家的意思，而荀子的思想明显同时包含了法家、道家、名家思想在内。或许，荀子并没有很在意自己属于哪一家，反正就吸取各家之长，自成一代学者。后人把他归类儒家，可能就是因为他重视教育这一特征吧？值得一提的是，荀子的两位学生李斯、韩非，都是法家。

试想，如果当年不是独尊儒术，而是采用不重视，乃至漠视教育的其他思想，两千年下来的影响，今天我们会成为怎么样的一群人？即便反对儒家，你认为只注重逻辑思辨、权术、法律、吉凶，会让我们成为更好的人吗？对于这一点，我十分怀疑。

教育让我们得以在后天被修饰成更好的人。以马来西亚教育为例，虽然不尽人意，但如果全面废除学校，可以想象那将造成一个什么样的后果吗？随着时间长河的运转，儒家思想早已成为我们DNA的一部分，起码大方向是明确无疑的。重视教育，让我们能够更好的面对时代挑战；重视伦理，让我们避免无底线、无羞耻的沉沦。类似“Malu apa？”（有什么好羞耻的？）的话，我们讲不出口，再不要脸也讲不出。

我们是不是很应该感谢董仲舒、汉武帝？

• 摄影：Nick Wu（台湾）
• 主题：益友
• 上一篇文章链接：为什么？/林明辉（瑞典）