值此国事蜩螗、人心纷乱之际谈“礼”，徒添几许嘘唏。

个人认为，“礼貌”是指外在的行为表现，而“礼”则是发自内心的先验道德。龚鹏程先生指出“礼有两种”：“一就是这种能使人达到生命和谐状态的真正的礼，另一种则是一般世儒所胶执坚守的那种纯然外在的名义器数之礼。”（《晚明思潮》，[北京]商务印书馆）外在的礼仪可以让我们判断一个人是否有教养，然而，真正的贯彻礼的精神，或者自觉地遵守礼仪，都是属于内化而真挚本色的。

老子《道德经》第三十八章指出：“故失道而后德，失德而后仁，失仁而后义，失义而后礼，夫礼者忠信之薄，而乱之首。”老子认为，由德到礼，愈演愈失其真，离道越来越远，礼的出现说明了人性由淳朴诚厚趋于浇薄的事实。循着这“道、德、仁、义、礼”的推衍路线，我们发现，后世迂儒将“义”与“礼”视为由外到内的行为要求，逐渐变成僵化而且不能因时而变的外在框框。

我们若回溯儒家本源来寻思，孟子的“四端说”指出，“恻隐之心，仁之端也；羞恶之心，义之端也；辞让之心，礼之端也；是非之心，智之端也”，这仁义礼智皆发自人的本心。“礼”是人们自然、自愿遵守的规范，切切不是外在的要求。世易时移，任何外在律令式的规范，任何纯然外在的名义器数之礼，都容易变成僵化而桎梏人心的樊笼，贻害匪浅。

“克己复礼”，是把“礼”原初的精神显现出来。礼是发自人心深处的、本体化的，礼既是良心、天命、中庸，也是千变万化活活泼泼的理，我们不可“滞于典要”，借助外在僵化的律令式的“礼”来规范人们的生活。所谓“复礼”的意义就是恢复我们自身的性体仁德，自发自觉地去遵循合义、合宜的礼，并非在我们自身之外另外寻求一些未经思考的、不合事宜的道德条规去遵守。

《论语•阳货》中宰我和孔子有一段精彩的对话。宰我问：“三年之丧，期已久矣。君子三年不为礼，礼必坏；三年不为乐，乐必崩。旧谷既没，新谷既升，钻燧改火，期可已矣。”子曰：“食夫稻，衣夫锦，于女安乎？”曰：“安。”“女安则为之。夫君子之居丧，食旨不甘，闻乐不乐，居处不安，故不为也。今女安，则为之！”宰我出，子曰：“予之不仁也！子生三年，然后免于父母之怀，夫三年之丧，天下之通丧也。予也有三年之爱于其父母乎？”

若从这段对话中提炼一个关键词，那就是“安”。孔子明确地指出“今女安，则为之”。一个“安”字，蕴涵无限玄义，我们不能断章取义。所谓自觉地遵守礼仪，并不是斤斤于形式或外在规定的“模式”，没有所谓的“真礼”或“假礼”。

现代一些课堂所谓的“道德教育”，只会依样画葫芦，把“礼”说成外在的，更不懂得分析礼的内化性。相同的情况，当前一些流行的名词，例如民主、自由、爱、尊重等等，往往被蛮横地加上“真”字为前缀，自诩为“真”，用以衬出对方为“假”。这是明显简化二分法最爱玩弄的伎俩，这更是严重亵渎并曲解了人文思维的纯洁性。

当然，任何预设了政治立场的论述与批判（甚至是谩骂），其实都是精明政客操弄下的傀儡习性的展现。最可怕的，当一个社会绝大部分的“难调之口”其实都是预设了政治立场的，我们隐隐看到人文思维的墓碑在伫立着。

（摄影：周嘉惠）